返還租賃物等
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,17444號
TPEV,99,北簡,17444,20110331,3

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北簡字第17444號
原　　　告　　震旦開發股份有限公司
法定代理人　　許文鍾
訴訟代理人　　陳中興
複代理　人　　李紹徵
被　　　告　　新曜科技有限公司
兼法定代理人　蘇志敏
上列當事人間返還租賃物等事件，於中華民國100年3月16日言詞
辯論終結，同年3月31日下午5時在臺灣臺北方法院臺北簡易庭第
4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　鄭佾瑩
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　鄭玉佩
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　　張麗華
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告新曜科技有限公司應將如附表所示之物品返還原告。被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟肆佰元，及自民國九十九年十二月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟肆佰壹拾陸元，其中新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔，餘由被告新曜科技有限公司負擔。本判決得假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟 法第 386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。另本件原告起訴時之法定代理人為林榮幸，於本院審理中 ，法定代理人變更為許文鐘，並由具狀聲明承受訴訟（見本院 卷第41頁），核無不合，應予准許。
原告主張：被告新曜科技有限公司（下稱新曜公司）於民國98 年4 月與原告簽訂資本型租賃契約（下稱系爭租約），向原告 承租RICOH牌M-RC-M P1600L機型數位機乙臺（機號Ｚ000000000 0 ，含週邊配備MP200 0L功能昇及卡、列表掃瞄單元、傳真介 面、MP C500 送稿機及A180標準鐵桌，下稱系爭租賃物），約 定租賃期間自98年4月1日起至101年3月31日止計36個月，每月 租金新臺幣（下同）3,150元。詎被告自第1期起即未依約給付 租金，且未將系爭租賃物返還予原告，經原告催討，均置之不 理，為此以起訴狀繕本送達被告作為終止系爭租約之意思表示 ，請求被告返還上開機器，並依系爭租約第 7條約定，請求被



告新曜公司給付第 1期至第36期已到期租金及相當於未到期租 金之違約金合計 113,400元。另依系爭租約第8條第2項約定， 被告蘇志敏為被告新曜公司之負責人，應就已到系爭租約所生 債務負連帶清償責任等語。並聲明：如主文第1項所示。被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之資本型租賃 契約書、租賃標的物交付與驗收證明書、統一發票、出貨單、 存證信函及回證等件影本為證，被告經本院合法通知後，既未 於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌， 堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告返還及給付如主文 第1項、第2項所示之物品、金額及利息，為有理由，應予准許 。
本件判決係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。
訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 鄭玉佩
法 官 鄭佾瑩
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 鄭玉佩