臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2973號
原 告 廖昱丞
兼訴訟代理人 李振雲
被 告 江敏宏
被 告 江子文
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於中華民國100 年2 月
23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告李振雲新臺幣捌萬肆仟捌佰陸拾元，及自民國99年10月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告應連帶給付原告廖昱丞新臺幣叁萬零捌佰肆拾元，及自民國99年10 月26日起至清償日止，按年息5%計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元，由被告連帶負擔新台幣壹仟叁佰叁拾元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、事實摘要：原告主張被告2 人於民國98年6 月15日凌晨2 時 許，於臺中市○○區○○路一段140 巷60號，由被告江敏宏 、「阿志」分別持木質球棒1 支，而江子文以腳踢方式，砸 毀原告李振雲所有車號8037-UE 號自用小客車、5Q-4576 號 自用小客貨及原告廖昱丞所有車號0028-WT 號自用小客車。 爰依侵權行為法律關係請求被告連帶賠償原告支出之維修費 用等語。並聲明：被告應連帶給付原告李振雲、廖昱丞各新 臺幣（下同）128,600 元、51,900元，及自98年6 月15日起 至清償日止，按年息百分之五計算之利息；願供擔保請准宣 告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
丙、法院之判斷：
一、原告主張之事實，業據提出本院99年度中簡上字第628 號刑 事判決1 件及加興汽車保養廠結帳單3 紙為證，並有原告於 刑事案件提出之行車執照可憑，經本院依職權調取刑案卷宗 核閱無誤。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項準用同法第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自 認，是堪信原告主張之事實為真正。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第185 條第1 項前段亦有明定。被告2 人共同不法毀 損原告之汽車，原告請求被告負連帶賠償責任，於法有據。 惟按民法第196 條所謂因毀損減損之價額，得以修復費用為 估定之標準，最高法院77年度第9 次民庭會議決議闡釋甚明 。查：加興汽車保養廠結帳單所示車號8037-U E號、5Q-457 6 號、0028 -WT號自用小客（貨）車之修理費79,900元、48 ,700元、51,900元，其中「前擋玻璃」、「前擋玻璃紙」、 「右前門玻璃」、「左前門玻璃」、「玻璃一台份」、「輪 胎」、「右、左後視鏡」等項目屬零件更換，揆諸上開說明 ，應扣除折舊。再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5 年， 依定率遞減法每年折舊千分之369 ，且最後一年之折舊額， 加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分 之九。而車號8037-UE 號、5Q-4576 號、0028-W T號自用小 客（貨）車分別為86年7 月、88年9 月、88年7 月領牌使用 ，有行車執照影本可憑，迄至98年6 月遭毀損時使用已超過 5 年，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，應以資產 成本原額之十分之九計算。故原告李振雲所有車號8037-U E 號、5Q-4576 號自用小客（貨）車之零件修理費扣除折舊十 分之九後，分別為3,140 元、1,720 元，另加計無庸扣除折 舊之工資（「鈑金」、「烤漆」）各48,500元、31,500元， 總計原告李振雲得請求84,860元；原告廖昱丞所有車號0028 -WT 號自用小客車之零件修理費扣除折舊十分之九後，為2, 340 元，另加計無庸扣除折舊之工資28,500元，總計原告廖 昱丞得請求30,840元。原告逾此範圍之請求，尚無理由。三、末按民法第233 條第1 項乃規定：遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。又民 法第229 條乃規定：給付有確定期限者，債務人自期限屆滿 時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得 請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。原告 求予自98年6 月15日起加計遲延利息，然本件給付並無確定 期限，其遲延利息，依上說明，應自起訴狀繕本送達翌日即 99年10月26日起算。
四、從而，原告各請求被告連帶賠償如主文所示金額，及自起訴 狀繕本送達翌日即99年10月26日起之利息，應屬正當，應予 准許。逾此部分，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適 用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。至 原告敗訴部分，假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。並確 定其訴訟費用額由兩造負擔如主文所示。
丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項。中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 14 日
書記官