臺灣高等法院臺中分院民事判決 106年度再易字第46號
再審原告 劉呂吉
再審被告 林秀卿
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於民國106年4月19
日本院106年度上字第11號確定判決提起再審，本院判決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、再審原告起訴主張：原確定判決就足以影響於判決之重要證 物有漏未斟酌之違法，即再審被告於103年度之收入僅有新 台幣（下同）33,873元，於104年度之收入總額為29,167元 ，認再審被告之財產所得狀況，應有不能維持生活之情形。 惟查再審被告103年度之所得資料為：利息29,883元、獎金 3,990元、其他所得500,000元，但29,883元係利息所得，可 知係於土地銀行7個帳戶存款所生之利息，假設依較高的定 存利率1%計算，則再審被告至少有298萬8,300元，若依活存 利率0.08%計算，再審被告則之存款至少有3,735萬3,750元 ，並非無財產足以維持生活。再審被告104年度之所得資料 為：利息29,167元，但29,167元係利息所得，可知係於土地 銀行7個帳戶存款所生之利息，假設依較高的定存利率1%計 算，則再審被告至少有291萬6,700元，若依活存利率0.08% 計算，再審被告之存款至少有3,645萬8,750元，並非無財產 足以維持生活。又學生平安險之理賠金500,000元，及一審 認受領強制汽車責任保險金給付100萬元，均未見將之計入 再審被告之財產。另再審被告有土地房屋各一筆，該不動產 係載明於再審被告財產資料，自應計入再審被告之財產，否 則所有債務人之不動產如均稱自住，無法變現使用，不計入 財產，則債權人如何聲請拍賣滿足其債權？則原確定判決就 足以影響於判決之重要證物有漏未斟酌之違法。聲明：求為 判決：㈠本院106年度上字第11號確定判決廢棄。㈡駁回再 審被告之上訴。
二、本件未經言詞辯論，再審被告無提出書狀作何聲明或陳述。三、按依第466條不得上訴於第三審法院之事件，除前條規定外 ，其經第二審確定之判決，如就足影響於判決之重要證物， 漏未斟酌，或當事人有正當理由不到場，法院為一造辯論判 決者，亦得提起再審之訴，民事訴訟法第497條亦有明文。 所謂「重要證物漏未斟酌」，係指第二審言詞辯論終結前， 已經存在並已為證據聲明之證據，而第二審並未認為不必要 而仍忽略證據聲明未為調查，或已為調查而未就其調查之結
果予以判斷者而言，且以該證物足以動搖原確定判決之基礎 者為限。若已在前判決理由中說明其為不必要之證據，或說 明就調查之結果並不能為有利原告之事實判斷，則為已加斟 酌，不得作為再審理由。本件再審原告稱再審被告103年、 104年利息所得，假設依較高的定存利率1%計算，再審被告 分別至少有298萬8,300元、291萬6,700元存款，若依活存利 率0.08%計算至少有3,735萬3,750元、3,645萬8,750元存款 ，並無證據證明再審被告在土地銀行有如此推算鉅額存款之 證明，此部分純屬再審原告臆測之詞，難以採信。且稅務電 子閘門資料查詢表於本院前審已存在並予斟酌，無論就此認 定事實當否，屬裁判妥適與否之問題，非重要證物漏未斟酌 之再審情形。至本件車禍被害人因學生平安險之理賠金500, 000元，及受領強制汽車責任保險金給付100萬元，均係本件 車禍損害發生後所受領之給付，均不得於本件請求損害賠償 中計入再審被告之財產。雖有房屋、土地各一筆，惟現為再 審被告自住中，無法變現使用。本件原確定判決已於判決理 由項下詳為說明其得心證之理由，自無民事訴訟法第497條 所稱「重要證物漏未斟酌」之再審事由。是則再審原告主張 原確定判決就之重要證物漏未斟酌等語，自非實在，為無可 取。
四、綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第第497條 規定之再審事由，提起本件再審之訴，核與上開規定之再審 事由不符，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回 之。
五、據上論結，本件再審之訴為顯無再審理由，依民事訴訟法第 502條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日
民事第五庭 審判長法 官 吳惠郁
法 官 許秀芬
法 官 王重吉
以上正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 林玉惠
中 華 民 國 106 年 6 月 21 日