臺灣嘉義地方法院民事判決 100年度嘉簡字第76號
原 告 廖正喜
被 告 陳坤宏
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年3月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及如附表所示之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）20萬元，分別簽 發如附表所示支票2紙交付原告，詎屆期提示後未獲付款， 迭經催討無效，爰本於票據關係請求判決如主文第1項所示 。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀表 示爭執。
三、法院之判斷：
㈠原告主張上開各情，業據其提出系爭支票、及退票理由單等 為證，本院依上開證據調查之結果，與原告所述之事實相符 ；又被告就原告主張之事實，經受合法之通知，而未於言詞 辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執，是原告之主張堪 信為真實。
㈡按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票 文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年 利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定 有明文。查被告既為發票人，依上開規定，自應負票據上責 任。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項 所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求 而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條 第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 林雅莉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 3 月 31 日
書記官 吳念儒
附表：
┌─┬──────┬──────┬────────┬──────┬────────────┬────┐
│編│面額（新臺幣│發票日 │付 款 人 │提示日（民國│原告請求之利息起迄日 │利率 │
│號│/元） │（民國） │ │） │（民國） │ │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────┼────────────┼────┤
│1 │100,000 │99年6月30日 │臺灣銀行嘉義分行│100年1月27日│100年1月28日起至清償日止│百分之6 │
├─┼──────┼──────┼────────┼──────┼────────────┼────┤
│2 │100,000 │99年12月30日│臺灣銀行嘉義分行│100年1月27日│100年1月28日起至清償日止│百分之6 │
└─┴──────┴──────┴────────┴──────┴────────────┴────┘