臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度投簡字第36號
原 告 李吉原
被 告 李健成
上列當事人間給付土地買賣價金分配款事件，本院於民國100年3
月3日言詞辯論終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬柒仟伍佰元，及自民國一百年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告之曾祖父李俊傳於明治41年即民國前5 年與 其他信仰同好者共同集資購買坐落南投縣草屯鎮北投南埔庄 411番地即現南投縣草屯鎮○○段641地號土地，原土地所有 權人登記為祭祀公業玄天上帝，嗣因與祭祀公業宗旨不合， 而改名為草屯玄天上帝會。李俊傳為草屯玄天上帝會會員， 其去世後，依序由李金印、李萬財、李紹廷及被告等人依習 慣繼承，然被告僅係家族之代表，被告之會員資格亦因繼承 而取得，縱未就南投縣政府98年3月10日府民宗字第0980048 8832號公告於期限內提出異議，仍不影響原告具有草屯玄天 上帝會會員之身分。另原告之伯父李萬財曾將草屯玄天上帝 會及二媽會所領結餘款分一半予原告，其子李紹男亦在場目 睹，益可證明原告具有會員之身分。茲上開草屯玄天上帝會 所有之土地已於98年9月30日出售予訴外人林秀珍，所得價 款新台幣五百餘萬元，被告代表本家族分得295,000元，被 告應依各房之比例分予原告147,500元，爰請求判決如主文 第1項所示。
二、被告則以：草屯玄天上帝會會員名冊中並無原告，伊祖父李 萬財去世時，伊不清楚原告也有持分，後來伊父親過世，原 告在分配款項時亦未理會，均由伊負責處理，迨款項下來後 ，原告才主張要分一半，所以才拿證明書給李紹男簽，等於 承認原告有持分，但李紹男也說要看伊意見等語置辯，並聲 明駁回原告之訴。
三、原告主張其曾祖父李俊傳係草屯玄天上帝會會員，李俊傳去 世後，依序由其子孫李金印、李萬財、李紹廷及被告等人繼 承其會份權，被告祖父李萬財曾將草屯玄天上帝會及二媽會 所領結餘款按原告持分比例1/2 分配予原告，又經出售草屯 玄天上帝會所有坐落南投縣草屯鎮○○段641 地號土地後， 被告分得價款295,000 元等情，業據原告提出土地登記謄本 、異動索引、南投縣政府98年3月10日府民宗字第098004888
32號公告及被告叔父李紹男出具之證明等件影本為證，且為 被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖辯稱草屯玄天上帝會 會員名冊中並無原告，其不清楚原告有無會份等語。然按繼 承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產 上之一切權利、義務，民法第1148條第1項前段定有明文； 次按神明會財產，如為公同共有關係，其會員死亡後會份權 之行使，可按規約之規定，如無規約或規約未規定者，依習 慣由長子或其繼承人推定之代表一人行使；神明會會份權之 繼承，長子死亡，如同一輩分尚有繼承人者，則應相互推定 一人代表繼承，且繼承人非僅限於男嗣，女嗣子孫如經神明 會過半數會員出席，且同意人數達現會員或信徒過半數者， 亦得為之，此有內政部63年7 月18日台內民字第592742號函 、98年2月20日內授中民字第0980030749 號函示可參。是依 前揭說明，神明會會份權於該會員死亡後，應由其繼承人共 同繼承，僅推定由其中一人代表行使會份權而已，且被告之 祖父李萬財業已承認其會份中包含原告1/2 之持分，並依此 比例將草屯玄天上帝會所領結餘款分配予原告。至於前揭南 投縣政府所為之公告，並無確定私權之效力，且該項會員名 冊公告亦僅能證明原告代表其家族繼承屯玄天上帝會之會份 權，非即否認原告之會份。從而，原告請求被告應將出售草 屯玄天上帝會土地領得之價款295,000元按其會份比例1/2即 147,500元分配予原告，及自起訴狀繕本送達翌日即100年2 月10日起至清償日止按年息5％ 計算之遲延利息，為有理由 ，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。又本件訴訟費用1,550元，爰確定如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 3 月 17 日
書記官 黃俊岳