臺灣高雄地方法院民事判決 100年度訴字第24號
原 告 高呈祥
訴訟代理人 王進勝律師
黃淑芬律師
陶德斌律師
李玲玲律師
被 告 陳巖
訴訟代理人 黃清濱律師
複代理人 林孟毅律師
上列當事人間請求協同辦理清算合夥財產事件，本院於民國100
年3 月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應協同辦理清算兩造間出資經營之三泰醫院合夥財產。確認被告對三泰醫院合夥事務執行權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。 又所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不 明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險 得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在（最高法院27 年上字第316號判例意旨參照）。查原告主張兩造合夥經營 三泰醫院，合夥比例各為1/2，原告已於民國98年11月7日退 夥，合夥人僅剩被告1 人，合夥關係歸於消滅，三泰醫院自 應依法進行清算、返還出資及分配剩餘財產，因兩造並未選 任清算人，是清算自應由兩造為之，詎被告仍對外自稱其係 唯一合夥執行業務人，而拒絕提出詳細帳務明細及收支單據 ，造成原告無法經由清算程序自系爭合夥事業財產以受償， 原告私法上之地位不確定而有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去，是原告提起本件確認訴訟，有 即受確認判決之法律上利益存在，揆諸上揭說明，應認原告 就本件訴訟有確認利益而得提起之。
二、原告主張：兩造自82年間起，合夥經營三泰醫院（地址：高 雄市鼓山區○○○路1030號，下稱系爭合夥事業），合夥比 例各為1/2。詎原告於95年底罹患癌症，接受長期治療，被 告即百般排擠原告，並不再按年於年底分配盈餘，亦拒絕提 出詳細帳務明細及收支單據，嗣原告認系爭合夥事業已無繼 續之可能，遂於98年9月4日以高雄地方法院第2238號存證信 函通知被告表示退夥之意，依法該退夥意思表示於同年11 月5日發生消滅系爭合夥事業之效力，為避免合夥事業財產
因被告獨斷獨行致醫院財產散失，而嚴重損害原告權益，自 應依法進行清算、返還出資及分配剩餘財產，惟因兩造並未 選任清算人，清算自應由兩造為之，原執行系爭合夥事業之 被告應提出合夥收支單據、帳冊、存摺等資料協同辦理清算 ，詎被告除拖延辦理合夥清算外，更對外自稱其乃唯一合夥 執行業務人而拒絕提出詳細帳務明細及收支單據，造成原告 無法自系爭合夥事業財產以受償，且致原告私法上之地位不 確定而有受侵害之危險，爰依民法第692條第3款、第694條 第1項、第697條第1項、第2項、第699條、民事訴訟法第247 條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應協同辦理清 算兩造間出資經營之系爭合夥事業財產。㈡確認被告對三泰 醫院之合夥事務執行權不存在。
三、被告則以：系爭合夥事業目的在於經營三泰醫院，主要事務 執行亦在於維持該醫院之正常營運，且因醫院非屬營利事業 ，依醫療法第1、15條之規定嚴格限制開業條件，乃由被告 擔任該院院長，並依法登記為該院負責醫師，依醫療法第18 條第1項規定，被告即有單獨執行合夥事業之權利；另因醫 療機構具有社會公益性，原告縱聲明退夥，然被告仍有持續 經營三泰醫院之意願，三泰醫院之開業執照亦不因原告退夥 而受影響，合夥事業並無了結、已完成或不能完成等事由， 自無合夥事業解散清算可言，而應適用民法關於退夥結算之 規定，被告自無協同辦理清算之義務。況兩造間就系爭合夥 事業是否應行清算乙節，仍有疑義，原告請求確認被告對三 泰醫院之合夥事務執行權不存在，並無確認利益等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、兩造不爭執事項：
㈠兩造自82年間起合夥經營系爭合夥事業，出資比例各為1/2 。
㈡原告於98年9月4日以高雄地方法院郵局第2238號存證信函通 知被告表示退夥之意。
五、本件之爭點
㈠原告表示退夥之意思表示何時生效？
㈡系爭合夥事業應否進行清算程序？
六、得心證之理由：
㈠按合夥所定期限屆滿後，合夥人仍繼續其事務者，視為以不 定期限繼續合夥契約；合夥未定有存續期間，或經訂明以合 夥人中一人之終身，為其存續期間者，各合夥人得聲明退夥 ，但應於兩個月前通知他合夥人。前項退夥，不得於退夥有 不利於合夥事務之時期為之。民法第693 條、第686 條第1 項分別定有明文。查兩造自82年間起合夥經營系爭合夥事業
，合夥比例各為1/2，嗣於90年12月1日訴外人楊昌盛加入合 夥，期限至94年11月30日止，兩造復於95年1月1日簽訂新合 夥協定書，合夥期限至95年12月31日止，合夥期限屆滿後， 兩造並未再簽立合夥契約，惟仍繼續經營系爭合夥事業，該 合夥事業依前開規定轉為不定期限合夥契約，又原告曾於98 年9月4日以高雄地方法院郵局第2238號存證信函通知被告表 示退夥之意，並於翌日送達被告等情，有合夥契約書、合夥 協定書、退夥函及存證信函等件為證（見99年度司雄調字第 35號卷第7至14頁），且為兩造所不爭執，均堪信為真實。 則原告前開退夥之意思表示，於被告收受前開存證信函後2 個月，即於98年11月5日發生退夥之效力，要無疑義。被告 雖辯稱：原告早於97年3月18日會議時即已表示退夥之意思 ，於斯時已發生退夥之效力，並提出會議記錄為證（見本院 卷第27至28頁），惟觀以前開會議記錄，係原告之配偶建議 將三泰醫院拆夥，並非身為合夥人之原告所為之陳述，且該 發言內容，亦僅係將系爭合夥事業拆夥所為之建議，尚難認 有退夥之意思，則被告前開所辯，尚難憑採。
㈡次按稱合夥者，謂2 人以上互約出資以經營共同事業之契約 。前項出資，得為金錢或其他財產權，或以勞務、信用或其 他利益代之。金錢以外之出資，應估定價額為其出資額。未 經估定者，以他合夥人之平均出資額視為其出資額；合夥解 散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之。前 項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決之，民法第667 條、第694條第1項分別定有明文。又未退夥之合夥人僅餘1 人，已不合乎2人以上互約出資經營共同事業之合夥存續要 件，其合夥關係自應歸於解散；又合夥非解散完成清算，其 合夥關係不能消滅（最高法院33年永上字第177號判例意旨 、18年上字第2536號判例參照）。查系爭合夥事業既因原告 之退夥而使合夥人僅餘被告1人，則其合夥關係自歸於消滅 ，而應辦理清算，而兩造並未選任清算人，自應由兩造共同 擔任清算人，透過合夥之清算程序，以返還出資及分配剩餘 財產，要無疑義。是以，原告請求被告協同辦理清算系爭合 夥事業，為有理由，應予准許。
㈢復按合夥解散時其原執行合夥事務人之執行權，即應歸於消 滅。對於清算事務，除原為合夥人者應與其他合夥人全體共 同為之外，如非被選任之清算人，不得單獨為之，最高法院 40年台上字第851號判例可資參照。查三泰醫院係屬合夥關 係，負責醫師為被告乙節，固有行政院衛生署中央健康保險 局99年6月30日健保高字第0996014380號函既所附之全民健 康保險特約醫院申請書及基本資料表在卷可佐（見本院卷第
10至12頁），惟系爭合夥事業既因原告之退夥，合夥關係歸 於消滅，而應辦理清算，且兩造並未選任清算人，自應由兩 造共同擔任清算人，亦如前述，則被告已不得再以三泰醫院 負責醫師之名義執行合夥業務，要無疑義。是以，原告請求 確認被告對三泰醫院合夥事務執行權不存在，亦屬有據。 ㈣被告雖辯以：醫院具有公益性質，且非以營利為目的，並不 適用商業登記法，故醫院內部關係之變更，與一般商號之合 夥組織變更為獨資時須辦理解散清算及歇業登記不同，故醫 院變更組織當非必須經過解散清算程序等語。查醫療機構之 開業，依醫療法第15條之規定，應向所在地直轄市、縣（市 ）主管機關即申請核准登記，並發給開業執照，且依醫療法 第18條之規定應置負責醫師一人，對其機構醫療業務，負督 導責任，私立醫療機構，並以其申請人為負責醫師，依前開 規定，醫療機構固無商業登記法之適用，惟系爭合夥事業乃 兩造合夥成立，因原告之退夥，合夥人僅餘被告1人，合夥 關係已歸於消滅，而應辦理清算程序，已如前述，並不因醫 療機構不適用商業登記法之規定，而異其處理方式。是被告 抗辯雖系爭合夥事業僅餘被告1人，應類推適用民法關於退 夥之規定云云，尚屬無據。
㈤被告另辯稱：本件應適用最高法院19年度上字第449號判例 意旨，系爭合夥解散後之清算事務，合夥人未經另選有清算 人者，則以前執行業務之合夥人當然任清理之責，被告原為 系爭合夥事業之負責醫師，自應由其任清算之責等語。惟合 夥解散後，其清算由合夥人全體或由其選任之清算人為之， 此為民法第694條第1項所明定，合夥解散時其原執行合夥事 務人之執行權，即應歸於消滅。對於清算事務，除原為合夥 人者應與其他合夥人全體共同為之外，如非被選任之清算人 ，不得單獨為之，最高法院40年度台上字第851號可資參照 ，則關於合夥解散後之清算事務執行權，民法債編施行後既 已明文由合夥人全體或其選任之清算人為之，是被告援引債 權施行前之舊判例，認應由原執行合夥事務之被告擔任清算 人乙節，洵屬無據。
七、綜上所述，系爭合夥事業既因原告之退夥，合夥關係歸於消 滅，而應辦理清算，且兩造並未選任清算人，自應由兩造共 同擔任清算人，則原告請求被告協同辦理清算系爭合夥事業 財產，並請求確認被告對三泰醫院合夥事務執行權不存在， 均有理由，應予准許。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 22 日
民事第三庭 法 官 洪能超
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 22 日
書記官 火秋予