臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第1312號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 陳文郁
複代理人 邱雅鈴
被 告 李技軒
李乾祿
王蘭
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年6月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟零參拾貳元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、被告李技軒未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告主張：被告李技軒邀被告李乾祿、王蘭為連帶保證人， 於民國94年8月12日與原告簽訂就學貸款放款借據新臺幣（ 下同）30萬元，動用期限自94年8月12日日起至被告李技軒 完成本教育階學業之日止，被告李技軒應向原告提出撥款通 知書於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書撥款，被告李 技軒向原告提出撥款通知書貸款6筆，總額為160,888元，並 約定借款人應於該教育階段學業完成或退伍後或休、退學滿 1年之次日起，開始攤還本息。倘借款人對所負之債務，不 依期還本付息經原告轉列催收款項時，利率應改按轉列催收 款項日原告之就學貸款利率加年率1％固定計算。本案轉列 催收款項日為106年2月24日，當時原告借款利率為1.15％， 另加計年率1％計算後之利率為2.15％。除按上開利率計付 逾期息外，對應付未付本息，自應還款日起，逾期6個月以 內者按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率 百分之二十加計違約金。借款人被告李技軒自106年1月1日 起未依約償還本息，依約已喪失期限利益，迄今尚欠本金 125,032元及如附表所示之利息及違約金，被告李乾祿、王 蘭為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶 保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。三、被告李乾祿未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、被告李乾祿、王蘭則以：渠等目前無力清償，希望可以分期 清償等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、原告主張被告尚積欠如附表所示金額迄未清償之事實，業據 其提出與所述相符之放款借據1份、撥款通知書6份、就學貸 款放出查詢單1紙及利率資料1紙為證，核屬相符，且為被告 所不爭執，堪認原告之主張為真。被告李乾祿、王蘭雖以前 開情詞置辯，惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟 酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內 ，分期給付，或緩期清償，民法第318條第1項定有明文。此 項規定，係認為法院有斟酌債務人之境況，許其分期給付或 緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之 權利（最高法院23年上字第224號判例要旨參照）。是被告 請求分期清償，既未獲原告當庭同意，本院即難逕依其請求 許其分期清償。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關 係，請求被告連帶給付原告如主文第1項所示之本金、利息 及違約金，即屬有據，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2 項、第436條第2項、第389條第1項第3款。中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書記官 張捷菡
, 台灣公司情報網