聲明異議
臺灣高雄地方法院(民事),事聲字,100年度,90號
KSDV,100,事聲,90,20110401,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　 100年度事聲字第90號
聲　請　人　張智勇
即異 議 人
相　對　人　渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　易定華
上列當事人間確定訴訟費用事件，異議人對於中華民國100 年2
月11日本院民事庭司法事務官所為99年度司聲字第1583號裁定提
出異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌 日起，加給按法定利率計算之利息，同法第91條第3 項亦定 有明文。
二、經查，本件兩造間請求損害賠償事件，異議人於起訴時曾聲 請訴訟救助，並經本院以98年度審救字第119 號裁定准許在 案。嗣該事件經本院99年度訴字第399 號、台灣高等法院高 雄分院99年度重上字第86號判決確定，其第一、二審訴訟費 用均由異議人負擔。
三、經本院依職權調卷審查後，本件訴訟標的之金額為新台幣( 下同)40000000 元，應徵收第一裁判費364000元，另關於侵 害名譽權請求登報道歉部分，係屬非因財產權起訴，應徵收 裁判費3000元，合計應徵收第一審裁判費為367000元( 計算 式:364000 ＋3000＝367000) ，第二審裁判費為550500元( 計算式:546000 ＋4500＝550500) ，是異議人應向本院繳納 之訴訟費用額確定為917500元( 計算式：367000＋550500＝ 917500) 。原裁定基此命異議人如數繳納並自原裁定送達翌 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，經核並無違 誤。
四、異議人雖以：原確定判決係違法裁判，本件訴訟費用應由第 一、二審裁判之法官負責云云。惟查，原確定判決既已判決 第一、二審訴訟費用由異議人負擔，則繳納裁判費之義務， 異議人必須遵守。至異議人所提原確定判決有違法之處，則 屬是否另提起再審之訴救濟之問題，與本件確定訴訟費用額 之裁定無關，故異議意旨以上開理由指摘原裁定不當，求予 廢棄，並無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4



第3 項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 1 日
民事第三庭法 官 朱玲瑤
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 4 月 1 日
書記官 張家瑜