臺灣高雄地方法院刑事裁定 99年度訴字第1696號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 賴利昌
選任辯護人陳惠美律師（財團法人法律扶助基金會委任）
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文
賴利昌自民國壹佰年肆月貳拾肆日起延長羈押貳月。 理 由
一、被告賴利昌因涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項之販賣第 一級毒品罪嫌，前經本院訊問後，認其涉嫌重大，所犯為最 輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，並有羈押之必要，依刑事訴 訟法第101 條第1 項第3 款之規定，於民國（下同）99年11 月24日執行羈押在案，並於100年2月24日延長羈押2月。二、茲被告羈押期間即將屆滿，經本院再次詢問意見時，被告表 示無意見，辯護人則以本案僅有同案被告陳薪智之指認，該 被告亦在監，並無串證之虞，證人江一凡亦已到庭證述，並 無法依其證述內容確定被告犯罪，且本次查獲毒品皆小包， 應該是供被告自己施用，被告具保在外，亦可配合偵審程序 ，請求具保等語，惟本院參酌檢察官到庭所稱「被告賴利昌 雖否認犯行，惟有事實足認其涉犯毒品危害防制條例第4條 第1 項之販賣第一級毒品罪嫌仍屬重大，且被告賴利昌與本 案共同被告陳薪智間就販賣第一級毒品事實之存否所為供述 互核不符，證人陳薪智尚未於審理中進行交互詰問或經被告 賴利昌對質詰問，足認被告賴利昌仍有相互勾串並與其他共 犯（即被告陳薪智）或證人江一帆勾串之虞，且其所犯係最 輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，前開羈押之原因依舊存在 ，且非予羈押，顯難進行審判或執行，而仍有羈押之必要， 請依法裁定延長羈押2 月」等語，並審酌本件仍有證人陳薪 智未經詰問程序，以檢察官所提出之證據尚堪認被告所犯之 重罪嫌疑重大等情狀，認上開羈押原因並未消滅，且為確保 審判或執行之達成，仍有羈押之必要，應自100 年4 月24日 起，再延長羈押2 月。
三、依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
刑事第十三庭 審判長法 官 黃蕙芳
法 官 王參和
法 官 楊智守
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
書記官 蔡毓琦