臺灣高雄地方法院刑事裁定
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 宋慶輝
選任辯護人 許哲嘉律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押，
暨本院依職權裁定如下：
主 文
宋慶輝自民國壹佰年肆月貳拾柒日起延長羈押貳月，並禁止接見通信。
宋慶輝具保停止羈押及解除禁止接見通信之聲請均駁回。 理 由
一、被告宋慶輝因涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第2 項 之販賣第一、二級毒品罪嫌，經本院訊問後，認其涉犯上開 罪嫌重大，且所犯係最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪， 且有勾串共犯、證人之虞，非予羈押顯難進行審判，爰依刑 事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款規定，自民國100 年1 月27日起裁定對被告執行羈押並禁止接見通信在案。二、聲請意旨略以：被告已全部坦承犯行，決心面對司法制裁， 且被告並無顯赫背景與財力，當無能力棄保潛逃而迴避日後 之審判及執行，請考量羈押之必要性及最後手段性，給予被 告交保之機會；又倘本院仍不准予被告交保，請審認被告自 始至終均坦承犯行，亦未傳喚任何一名證人到庭，並於本院 審理時誠實證述，絕無偏袒同案被告周黃明居之情事，是被 告應無串證、滅證之虞，至傳喚證人宋秀月部分，因與被告 犯罪事實無關，亦無勾串證人之可能，請准予解除禁止接見 通信云云。
三、查本件被告之羈押期間即將於100 年4 月26日屆滿，經本院 訊問後，認被告涉犯販賣第一、二級毒品罪之犯嫌仍屬重大 ，且其所犯販賣第一、二級毒品罪，均係最輕本刑為5 年以 上有期徒刑之重罪，又所涉犯行則係可處死刑、無期徒刑或 7 年以上有期徒刑之重罪，而重罪相較於輕罪而言，受到刑 罰制裁較為嚴厲，若准以具保停止羈押，其逃亡之誘因亦隨 之增加，故有相當理由足認其有逃亡之虞；另被告與同案被 告周黃明居間之供述仍有出入，並有證人尚未到案接受交互 詰問，仍待審理程序予以釐清，有事實足認其有勾串共犯、 證人之虞，故上開羈押原因仍存在，為擔保日後審判及確定 後之執行，有繼續羈押之必要，故被告應自100 年4 月27日 起再予延長羈押2 月，且為免與共犯、證人串供，仍應予以 禁止接見通信。
三、至被告雖以上開詞情聲請具保及解除禁止接見通信云云，惟 本院依據上述理由，認被告仍有繼續羈押之必要，且查無刑 事訴訟法第114 條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情 形，從而，被告上開具保之聲請，即無可取；另被告仍有勾 串共犯、證人之虞等情，亦如上述，本院認在釐清上開案情 前，仍有對被告予以禁止接見通信之必要，從而，被告上開 聲請，均礙難准許，均應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 22 日
刑事第十五庭 審判長法 官 莊珮君
法 官 吳佳樺
法 官 王俊彥
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 100 年 4 月 22 日
書記官 黃園芳