臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第1760號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂榮得
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（100年度執聲字第1033號），本院裁定如下：
主 文
呂榮得因犯竊盜等案件，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑捌年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人呂榮得犯竊盜等案件，先後判決 確定如附表所示之刑，並有各該判決書附卷可稽，爰聲請定 其應執行之刑。
二、按2 裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依 刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文 ；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行 刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖 曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎， 定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之 刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定參照 ）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束 ，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定 ，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界 限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序 之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，2 者均不得有所踰越。在數罪併罰而有2 裁判以上，應定其應 執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然 對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院 91年台非字第32號及92年度台非字第187 號判決可資參照。三、本件受刑人所犯竊盜等如附表所示之17罪，業經本院先後判 處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所列各該刑事判決在 卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為 正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1 至5 所示之5罪、編號8、9所示之2罪、編號10至17所示之8罪， 固分別經本院裁定或判決定應執行刑有期徒刑2年9月、1年1 月、2年10月確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨，受刑人既有附表編號1至17所示之17罪應定執 行刑，則前定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該等罪 責之應執行刑。復依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾
越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表 編號1至17所示17罪之總和（即有期徒刑9年8 月），亦應受 內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至5所示5罪曾定應 執行刑有期徒刑2年9月、附表編號8、9 所示2罪曾定應執行 刑有期徒刑1年1月、附表編號10至17 所示8罪曾定應執行刑 有期徒刑2年10月、附表編號6所示之罪判處有期徒刑1年及 附表編號7所示之罪判處有期徒刑1年2月之總和（即有期徒 刑8年10月）。準此，受刑人所犯如附表所載之17罪，所處 各如附表所示之刑，應定其應執行刑為如主文所示。四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款 ，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
刑事第四庭 法 官 葉文博
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
書記官 李柏親
附表：
┌─┬─────┬───┬────┬─────┬──────┬────┬────┐
│編│ 罪 名 │宣告刑│犯罪日期│ 偵查機關 │ 最後事實審 │判決日期│確定日期│
│號│ │ │ │ 年度案號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│1 │竊盜未遂罪│有期徒│99年7 月│高雄地檢99│本院99年度易│99年8 月│99年9 月│
│ │ │刑4 月│22日 │年度偵字第│字第1705號 │20日 │21日 │
│ │ │ │ │24325號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│2 │竊盜未遂罪│有期徒│99年6 月│高雄地檢99│本院99年度簡│99年8 月│99年9 月│
│ │ │刑3 月│14日 │年度偵字第│字第935號 │31日 │21日 │
│ │ │ │ │20267號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│3 │持有第一級│有期徒│99年4 月│高雄地檢99│本院99年度審│99年8 月│99年10月│
│ │毒品罪 │刑2 月│29日 │年度毒偵字│訴字第2225號│12日 │14日 │
│ │ │ │ │第2979號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│4 │施用第一級│有期徒│99年5 月│高雄地檢99│本院99年度審│99年11月│99年11月│
│ │毒品罪 │刑1 年│13日 │年度毒偵字│訴字第3248、│9日 │29日 │
│ │ │2 月 │ │第4660號 │3569號 │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│5 │施用第一級│有期徒│99年7 月│高雄地檢99│同上 │同上 │同上 │
│ │毒品罪 │刑1 年│22日 │年度毒偵字│ │ │ │
│ │ │2 月 │ │第5244號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│6 │施用第一級│有期徒│99年4 月│高雄地檢99│本院99年度審│99年8 月│99年12月│
│ │毒品罪 │刑1 年│27日 │年度毒偵字│訴字第2225號│12日 │23日 │
│ │ │ │ │第2979號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│7 │施用第一級│有期徒│99年6 月│高雄地檢99│本院99年度審│99年10月│99年12月│
│ │毒品罪 │刑1 年│14日 │年度毒偵字│訴字第3060號│14日 │23日 │
│ │ │2 月 │ │第4290號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│8 │竊盜罪 │有期徒│99年6 月│高雄地檢99│本院99年度審│99年12月│100 年1 │
│ │ │刑6 月│15日 │年度偵字第│易字第4874號│2 日 │月3 日 │
│ │ │ │ │26023、296│ │ │ │
│ │ │ │ │11號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│9 │竊盜罪 │有期徒│99年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑8 月│22日 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│10│竊盜罪 │有期徒│99年6 月│高雄地檢99│本院99年度審│99年12月│100 年1 │
│ │ │刑4 月│3 日 │年度偵字第│易字第5122號│31日 │月31日 │
│ │ │ │ │32155 號 │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│11│竊盜罪 │有期徒│99年6 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑5 月│10日 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│12│竊盜罪 │有期徒│99年6 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑5 月│10日 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│13│加重竊盜罪│有期徒│99年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑8 月│5 日 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│14│加重竊盜罪│有期徒│99年6 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑8 月│10日 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│15│竊盜罪 │有期徒│99年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑3 月│13日 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│16│竊盜罪 │有期徒│99年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑3 月│13日 │ │ │ │ │
├─┼─────┼───┼────┼─────┼──────┼────┼────┤
│17│竊盜罪 │有期徒│99年7 月│同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │刑3 月│22日 │ │ │ │ │
└─┴─────┴───┴────┴─────┴──────┴────┴────┘