臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第1725號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 楊吉發
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（100 年度執聲字第1158號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人楊吉發因犯詐欺罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按對於已判決確定之各罪，已經裁定其應執行之刑者，如又 重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則，即屬 違背法令。且此項定執行刑之裁定，具有實體判決之效力， 對於在後之重複裁定，自得提起非常上訴（最高法院98年度 台非字第201、290 號判決意旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示23罪，前經臺灣高雄地方法院 檢察署檢察官聲請定應執行刑（編號順序雖有不同，但罪名 、宣告刑及判決之法院等均完全相同，係屬相同之23罪）， 業由本院於99年12月21日以99年度聲字第2623號裁定，復經 檢察官提起抗告，亦經臺灣高等法院高雄分院於100 年2 月 23日以100 年度抗字第35號裁定駁回抗告確定，有本院99年 度聲字第2623號裁定、臺灣高等法院高雄分院100 年度抗字 第35號裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按 。是本件聲請人於附表編號4 部分仍未經臺灣屏東地方法院 諭知易科罰金之情形下，亦未參酌臺灣高等法院高雄分院10 0 年度抗字第35號裁定理由第二、㈡點之意旨，即又以上開 聲請意旨重覆向本院聲請定應執行之刑，揆諸前揭最高法院 判決意旨，自屬違反一事不再理之原則，且附表編號4 部分 ，仍有上開本院99年度聲字第2623號裁定理由第四點所述情 形，聲請人本件聲請，於法尚有未合，本院自應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 21 日
刑事第五庭 法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 4 月 21 日
書記官 王珮樺