臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第1546號
被 告 張明輝
聲 請 人
即選任辯護人 江大寧律師
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院100 年度訴
字第165 號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張明輝原羈押原因之一為被告有湮滅、 偽造、變造證據或勾串之虞，惟本案已經調查證據完畢，證 人胡開華、張簡勝文亦到庭證述綦詳，且無其他證據請求調 查，是顯無再繼續羈押被告之必要，爰依法請求具保停止羈 押；退步言之，若鈞院認被告涉犯重罪有羈押之必要，亦請 准予解除禁見等語。
二、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後 ，認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第6 項販賣 第一級毒品既、未遂罪，犯嫌重大，所犯為最輕本刑無期徒 刑之罪，且有勾串共犯與證人之虞，非予羈押顯難進行審判 及日後之執行，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101 條第 1 項第2 、3 款規定，於民國100 年2 月14日執行羈押，並 禁止接見通信。
三、聲請人即被告選任辯護人雖執上開情詞向本院聲請具保停止 羈押。然查，被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第1 項、第 6 項販賣第一級毒品既、未遂罪，業據被告於警詢、偵訊中 供述明確在卷，並有證人張簡勝文、胡開華之證述，及通聯 譯文、海洛因、行動電話等物扣案可佐，堪認被告涉犯上開 罪名犯罪嫌疑仍屬重大。又被告所犯上開罪名，為法定刑為 死刑或無期徒刑之重罪，並參以被告並無身染重病或無法行 走（如下半身肢體殘缺）或其他確定無法逃亡之情，則衡諸 常情及佐以被告於本院審理時翻異前供，改口否認犯行，且 被告所面對者係可能拘禁終生或剝奪生命之重罰，自有相當 理由足認被告有逃亡之虞。另參以毒品乃社會各項犯罪之誘 因及源頭之一，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序 及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度， 認對被告執行羈押處分尚屬適當、必要。是被告上開刑事訴 訟法第101 條第1 項第3 款規定之羈押原因及必要性仍然存 在，亦不能因具保而使之消滅。再者，聲請人前述聲請意旨 等理由，經本院審酌後並無該當刑事訴訟法第114 條所定之 各款情形存在，從而，聲請人本件具保停止羈押之聲請，應
予駁回。又本院前已發函解除被告之禁止接見通信，是聲請 人請求解除被告之禁止接見通信，亦已無必要，併予敘明。三、爰依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
刑事第五庭審判長法 官 李昆南
法 官 劉美香
法 官 林永村
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
書記官 王珮樺