臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十九年度上訴字第一一五０號
上訴人
即被告 楊國武
（
選任辯護人 洪梅芬律師
涂欣成律師
呂蘭蓉律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣雲林地方法院九
十九年度訴字第八一號中華民國九十九年十月二十七日第一審判
決（起訴案號：臺灣雲林地方法院檢察署九十九年度偵字第三０
號、三九一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、楊國武前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣雲林地方法 院九十四年度訴字第四四七號判決，分別判處有期徒刑十月 及有期徒刑八月，定執行有期徒刑一年四月；又因詐欺案件 ，經臺灣雲林地方法院斗六簡易庭九十五年度六簡字第五０ 號判處有期徒刑四月。上開三罪經臺灣雲林地方法院九十五 年度聲字第七三０號裁定應執行有期徒刑一年七月確定，於 民國（下同）九十六年五月二十九日縮刑期滿執行完畢。二、楊國武與鍾銘洲明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二 條第二項第二款規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。 竟共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命營利之犯意聯絡， 由鍾銘洲於九十八年十一月十一日十二時二十八分、十二時 四十三分、十三時十分、十三時十二分許，持用0000000000 門號行動電話與持用0000000000門號行動電話之張畯富聯絡 ，相約在雲林縣西螺公路局車站旁為甲基安非他命交易，而 於同日稍後由楊國武持甲基安非他命前往該處，以一手交錢 一手交貨之方式，將甲基安非他命販賣予張畯富，並自張畯 富處得款新臺幣（下同）一千元（鍾銘洲業經原審判處應執 行有期徒刑十七年，上訴後撤回確定）。
三、楊國武明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項 第二款規定之第二級毒品，不得非法持有、販賣。竟基於販 賣甲基安非他命營利之犯意，於九十八年十月二十六日二十 三時十六分許，持用0000000000門號行動電話與持用000000 0000門號行動電話之程立仁聯絡，相約在雲林縣斗六市○○ 路地○道附近為甲基安非他命交易，而於同日稍後在該處， 以一手交錢一手交貨之方式，將甲基安非他命販賣予程立仁 ，並自程立仁處得款二千元（楊國武另犯轉讓禁藥罪，經原
審判有期徒刑七月，上訴後撤回確定）。
四、嗣因警對鍾銘洲持用之門號0000000000、0000000000號行動 電話、程立仁持用之門號0000000000號行動電話，及黃勝利 持用之門號0000000000號行動電話實施通訊監察，並於九十 八年十二月十五日，持法院核發之搜索票前往鍾銘洲位於雲 林縣西螺鎮○○○路十三巷二號住處實施搜索，查扣如附表 二編號１至所示之物，及於同日持法院核發之搜索票前往 楊國武位於雲林縣斗六市○○○路三四號住處實施搜索，查 扣如附表二編號所示之物，復於該日在雲林縣古坑鄉永光 村振興宮前，持拘票拘提程立仁時，對程立仁執行附帶搜索 ，查扣如附表二編號、所示之物，並於九十八年十二月 十六日，持法院核發之搜索票前往程立仁位於雲林縣斗六巿 西平路六五五巷十七弄六號住處實施搜索，查扣如附表二編 號、所示之物，而查悉上情（程立仁業經原審判處執行 有期徒刑二年六月，未為上訴確定）。
五、案經雲林縣警察局報請臺灣雲林地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項固 有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟 法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四之規定（即得 為證據之情形），而經當事人於審判程序同意作為證據，法 院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者， 亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時， 知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞 辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意；刑事訴訟法第一 百五十九條之五定有明文。本件認定事實所引用證人之言詞 及書面陳述證據，已經本院提示被告表示無意見，迄於言詞 辯論終結前亦未聲明異議，揆諸前揭規定，可認為已同意作 為證據；而本院審酌該證人等之陳述及證據資料作成當時之 過程、內容、功能等之情況，認為適當，亦查無其他違法取 證或其他瑕疵等不實之情事，具備合法可信之適當性保障， 與本案待證事實間並具有相當之關聯性，以之為本案證據尚 無不當，復無顯有不可信之情況，自得採為證據。二、本件為警針對被告鍾銘洲持用之0000000000號行動電話門號 、被告程立仁持用之0000000000號行動電話門號所實施之通 訊監察，係檢察官依據通訊保障及監察法向法院聲請核發98 年度聲監字第375號、98年度聲監續字第291號通訊監察書予
以實施監聽在案，有各該通訊監察書附卷可憑（見雲警刑科 字第0991900051號卷㈡第二六九、二七一頁），且核確實符 合通訊保障及監察法之法定程序，是前揭通訊監察書許可之 監察期間內，監聽所得並進而轉譯之譯文，符合通訊保障及 監察法之法定程序，係屬合法取得之證據。又公訴人、被告 及其辯護人對於依上開通訊監察所得之譯文內容之真正並無 爭執，對於錄音所譯成文書之真正亦不爭執，且本案通訊監 察譯文並於本院審理時經合法調查，則此等通訊監察之譯文 自均具有證據能力。
三、本件為警搜索查扣如附表二編號所示之物，係員警持法院 核發之搜索票，對被告楊國武實施搜索而扣得之物，有98年 度聲搜字第501號搜索票附卷可憑（見雲警刑科字第0991900 051號卷㈡第二五０至二五五頁），為非供述證據，而公訴 人、被告及辯護人對於該物證之證據能力亦均未表示異議， 或主張係執法人員違法取得，且查無不得作為證據之事由， 復與本案待證事實具關聯性，依法自得作為證據，而有證據 能力。
乙、實體方面：
一、犯罪事實欄二被告楊國武與同案被告鍾銘洲，共同販賣第二 級毒品甲基安非他命予張畯富事實，業據被告楊國武於本院 供承不諱（見本院卷第一八七頁反面、第二五四頁反面）， 且據證人張畯富於偵查中具結證稱：「我所使用的電話號碼 為0000000000，鍾銘洲的電話是0000000000。」「（提示並 朗讀0000000000門號98年11月11日12時28分、12時43分、13 時10分、13時12分通訊監察譯文？）這幾通電話是我和鍾銘 洲的通話，這幾通電話是我要跟他買一千元的安非他命，我 和鍾銘洲約在西螺公路局車站旁邊，這一次有交易成功，我 是跟朋友開車去的，鍾銘洲沒有去，鍾銘洲叫一位『武仔』 （楊國武）的人拿安非他命去西螺公路局旁給我，我們是一 手交錢一手交貨，我把錢交給『武仔』。」（見偵字第三九 一號偵查卷第一五八、一六０頁），於原審證稱：跟鍾銘洲 買毒品，只有98年11月11日這次約在公路局，且該次是鍾銘 洲的朋友「武仔」拿毒品給他等語（見一審卷㈡第九十四頁 ），原審提示警局供指認之照片（見雲警刑科字第09919000 51號卷㈠第一三０頁），向其確認「武仔」是何人時，亦明 確指認係照片編號９之楊國武（見一審卷㈡第九十四頁反面 ）；並經同案被告鍾銘洲於偵查中具結證稱：「（提示並朗 讀0000000000門號於98年11月11日12時28分、12時43分、13 時10分、13時12分通訊監察譯文）這是我和張畯富的通話， 這次我跟張畯富約在西螺公路局旁邊，我叫楊國武拿安非他
命去公路局旁給張畯富，我那一次是賣給張畯富一千元的安 非他命，．．．等語明確（見偵字第三九一號偵查卷第二五 一頁），復有原審98年聲監續字第281號通訊監察書、被告 鍾銘洲持用之門號0000000000號行動電話與證人張畯富持用 之門號0000000000號行動電話先後於98年11月11日12時28分 、12時43分、13時10分、13時12分許之通訊監察譯文在卷可 憑（通訊監察譯文內容如附表三編號１所示，見雲警刑科字 第0991900051號卷㈡第二六一、三五四、三五五頁）。又證 人張畯富嗣於九十八年十二月十六日經警採集其尿液送驗後 ，確呈第二級毒品甲基安非他命代謝物之陽性反應，有雲林 縣警察局採集尿液檢體姓名代號對照表、臺灣檢驗科技股份 有限公司報告編號KH2009C0000000號濫用藥物尿液檢驗報告 在卷可佐（見雲警刑科字第0991900051號卷㈠第一四三至一 四四頁），證人張畯富亦有施用第二級毒品之前科紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見一審卷㈠第一九 三至一九五頁）。被告楊國武有於犯罪事實欄二所述時地， 與同案被告鍾銘洲共同販賣第二級毒品甲基安非他命予張畯 富，並得款一千元犯行，事證明確，依法應予論科。二、犯罪事實欄三被告楊國武販賣第二級毒品甲基安非他命予程 立仁事實，業據被告楊國武於本院供承不諱（見本院卷第一 八七頁反面、第二五四頁反面），且據證人程立仁於偵查中 具結證稱：「（提示並朗讀0000000000門號於98年10月26日 14時06分、22時39分、23時16分通訊監察譯文）這是我和楊 國武的通話，電話內容是第一通是楊國武要回家，他開我的 車去，我問他說有沒有留安非他命給我使用，楊國武說有， 但只有三口，後來我就沒有施用，第二通是程群富打電話問 我說有無安非他命，我說我沒有，後來我打電話給楊國武問 他是否有安非他命可以賣，後來我、程群富、廖學祺和楊國 武約在斗六西平路的地下道上面的遊藝場外面約一、二十公 尺那裡見面，我就跟楊國武買二千元的安非他命，我和楊國 武是一手交錢一手交貨，當時我跟廖學祺開一台車，程群富 自己開一台車，楊國武是從遊藝場裡面走出來的。」（見偵 字第三九一號偵查卷第二六二頁），復有原審98年聲監字第 375號通訊監察書、被告楊國武持用之門號0000000000號行 動電話與證人程立仁持用之門號0000000000號行動電話於98 年10月26日14時06分、22時39分、23時16分許之通訊監察譯 文在卷可按（通訊監察譯文內容如附表三編號２所示，見雲 警刑科字第0991900051號卷㈡第二六九頁、卷㈢第四七八、 四七九頁）。又證人程立仁於九十八年十二月十五日經警採 集其尿液送驗後，確呈第二級毒品甲基安非他命代謝物之陽
性反應，有雲林縣警察局採集尿液檢體姓名代號對照表、臺 灣檢驗科技股份有限公司報告編號KH2009C0000000號濫用藥 物尿液檢驗報告在卷可佐（見雲警刑科字第0991900051號卷 ㈠第四十二、四十三頁），證人程立仁亦有施用第二級毒品 之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見 一審卷㈠第十九至二十六頁反面）。被告楊國武有於犯罪事 實欄三所述時地，販賣第二級毒品甲基安非他命予張畯富， 得款二千元犯行，事證明確，依法應予論科。程立仁嗣於原 審翻異前供，稱其於偵查中因毒癮在退，故所述不實在，二 千元係楊國武向其借錢，非購買毒品之代價云云，純係迴護 被告楊國武之詞，不足採信。
三、被告楊國武對於購入及販賣甲基安非他命之價格雖未為供承 。惟我國查緝毒品交易之執法甚嚴，對於販賣第二級毒品罪 科以最輕本刑為七年以上有期徒刑之重度刑責。販賣甲基安 非他命係違法行為，非可公然為之，亦無公定價格，且容易 分裝、增減份量，而買賣之價格，可能隨時依交易雙方關係 之深淺、購毒者之資力、需求量及對行情之認知、毒品來源 是否充裕、查緝是否嚴謹、購毒者被查獲後供出購買對象之 可能風險等情形，而異其標準，非可一概而論，從而販賣之 利得，除被告就販賣之價量俱臻明確供述外，委難察得實情 ，然販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利 之販賣行為則無二致。而毒品危害防制條例所處罰之「販賣 」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒 品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告 「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等 資料，依據證據法則綜合研判認定；衡諸毒品甲基安非他命 均量微價高，且為政府查緝之違禁物，販賣第二級毒品罪屬 重罪，凡販賣毒品者，茍無利益可圖，應無甘冒被他人供出 來源或遭檢警查緝法辦之危險而平價供應無何交情可言之他 人施用之理，因此其販入之價格必較出售之價格低廉，或以 同一價格販賣而減少毒品之份量，而有從中賺取買賣價差牟 利之意圖及事實，應屬合理之認定。被告楊國武與前揭犯罪 事實欄二、三之購毒交易對象亦均非至親舊故關係，且無任 何證據證明同案被告鍾銘洲、楊國武僅係單純以同一價量委 買或轉售，是同案被告鍾銘洲、楊國武於上開交易毒品過程 中，與購毒者間均有一手交錢一手交貨（毒品）之事實，業 經調查屬實，考量社會大眾均知買賣毒品係非法行為之客觀 社會環境，並依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，倘無 差額利潤可圖，衡情同案被告鍾銘洲、楊國武應不致於甘冒 罹犯重典之風險，無端平白交付毒品，故同案被告鍾銘洲、
楊國武於該等犯行應有販賣毒品以營利之意圖及事實，應堪 認定。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第二條第二項第二款所 列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣。核被被告楊國武 如犯罪事實欄二、三犯行，均係犯毒品危害防制條例第四條 第二項販賣第二級毒品罪。按「聯絡毒品買賣、交付毒品、 收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之 部分行為，苟有參與其事，即係實行犯罪行為，自應負販賣 毒品罪責。」（最高法院九十七年台上字第一四三九號判決 意旨參照）。被告楊國武犯罪事實欄二犯行，將甲基安非他 命交付張畯富、及向張畯富收取一千元價款，已參與販賣第 二級毒品之構成要件行為，即與鍾銘洲有犯意之聯絡及行為 之分擔，應論共同正犯。辯護人辯稱：無共同毒品云云，不 足採信。被告楊國武二次販賣前持有第二級毒品之低度行為 ，為各次販賣之高度行為所吸收，不另論罪。
五、按所謂「集合犯」，係指立法者所制定之犯罪構成要件中， 本即預定有數個同種類行為而反覆實行之犯罪而言。故是否 為集合犯之判斷，客觀上應斟酌法律規範之本來意涵、實現 該犯罪目的之必要手段、社會生活經驗中該犯罪必然反覆實 行之常態及社會通念等；主觀上則視其反覆實施之行為是否 出於行為人之單一犯意，並秉持刑罰公平原則，加以判斷之 。稽以行為人販賣毒品之原因，不一而足，其多次販賣毒品 之行為，未必皆出於行為人之一個犯意決定；且觀諸毒品危 害防制條例第四條販賣毒品罪之構成要件文義，實無從憑以 認定立法者本即預定該犯罪之本質，必有數個同種類行為而 反覆實行之集合犯行。再者，修正後刑法業刪除連續犯之規 定，多次販賣毒品之犯行，依社會通念，修法後應認為數罪 之評價，始符刑罰公平原則。從而，販賣毒品罪，難認係集 合犯（最高法院九十七年度台上字第一０六０號、第一四０ ０號、第一九三三號等判決要旨參照）。被告楊國武先後二 次販賣第二級毒品行為，犯意各別，行為各自獨立，應予以 分論併罰。公訴人認被告楊國武販賣第二級毒品行為，皆係 在密切接近之時、地，反覆持續販賣及轉讓之複次行為，應 分屬包括一罪之集合犯，僅成立一罪，尚屬未洽。六、被告楊國武有犯罪事實欄一之前案紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可憑，於五年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，除依刑法第六十五條第一項，就法定本 刑為無期徒刑部分，不得加重外，其餘法定本刑部分應依刑 法第四十七條第一項規定加重其刑。按刑之量定，為求個案 裁判之妥當性，法律固賦予法院裁量權，但此項裁量權之行
使，除應依刑法第五十七條規定，審酌行為人及其行為等一 切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與平等原則，使 罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情。又刑法第五 十九條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂 「犯罪之情狀」，與同法第五十七條規定科刑時應審酌之一 切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應 就犯罪一切情狀，予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之 事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同 情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷 。被告楊國武所犯販賣第二級毒品罪部分，因毒品危害防制 條例第四條第二項之最輕刑度為有期徒刑七年，並已有該條 例第十七條減輕或免除其刑之規定，本院認為尚無情輕法重 之問題；且被告楊國武正值盛年，販賣第二級毒品牟利，危 害國民身心健康及社會風氣，進而敗壞社會治安，亦無「犯 罪之情狀顯可憫恕」情形，自無刑法第五十九條適用之餘地 。被告楊國武及選任辯護人所請求依刑法第五十九條規定酌 減其刑，並非適宜，乃無法依刑法第五十九條規定酌減其刑 。
七、原審認被告楊國武販賣第二級毒品部分，罪證明確，因予適 用毒品危害防制條例第四條第二項、第十九條第一項、刑法 第十一條前段、第二十八條、第四十七條第一項、第五十一 條第五款，並審酌被告楊國武有毒品前科紀錄，販賣毒品， 助長施用毒品之惡風，及犯後之態度等一切情狀，量處所犯 事實欄二犯行有期徒刑七年六月，所犯事實欄三犯行有期徒 刑七年八月。事實欄二犯行，販賣所得新臺幣壹仟元與鍾銘 洲連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與鍾銘洲之 財產連帶抵償之。事實欄三犯行，販賣所得新臺幣貳仟元沒 收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產連帶抵償之（詳 如附表一編號１、２所示）。另按毒品危害防制條例第十九 條第一項所規定之沒收，固為刑法之特別規定，採義務沒收 主義，但上開法條既無「不問屬於犯人與否，沒收之」之規 定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限，始應予以沒收，庶 符沒收制度之基本原則（最高法院九十年度台上字第六二六 號判決參照）。被告楊國武經扣案如附表二編號所示之行 動電話機一具（序號為000000000000000號）及搭配使用之 臺灣大哥大0000000000號行動電話門號SIM卡一枚、未經扣 案之0000000000號行動電話，雖屬被告楊國武供本件犯罪聯 絡所用之工具，然被告楊國武供陳該0000000000號行動電話 ，係其配偶林淑珠所申辦（見雲警刑科字第0991900051號卷 ㈠第四十七頁），該0000000000號行動電話，係向程立仁借
用（見一審卷㈡第一一二頁反面），無證據證明確屬被告楊 國武所有，不予諭知沒收。本院經核原判決此部分認事用法 ，均無不合，量刑亦屬妥適。被告上訴意旨請求依刑法第五 十九條減輕，指摘原判決量刑過重，為無理由，應予駁回。八、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官劉得鉦到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
刑事第一庭審判長法官 茆 臺 雲
法官 王 明 宏
法官 蔡 長 林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 培 薇
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第四條第二項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表一（楊國武宣告之主刑、從刑及應執行刑）┌──┬────┬──────────────────────────┐
│編號│犯罪事實│ 主刑及從刑（所犯罪名及所判處之刑度） │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ １ │事實欄二│楊國武共同販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年陸月。│
│ │（原審判│未扣案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣壹仟元與鍾銘洲連│
│ │決犯罪事│帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與鍾銘洲之財產│
│ │實欄三）│連帶抵償之。 │
│ │ │ │
├──┼────┼──────────────────────────┤
│ ２ │事實欄三│楊國武販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒年捌月。未扣│
│ │（原審判│案之販賣第二級毒品所得財物新臺幣貳仟元沒收之，如全部│
│ │決犯罪事│或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 │
│ │實欄四㈠│ │
│ │） │ │
└──┴────┴──────────────────────────┘
附表二（扣案物）
┌──┬──────────────────┬────────────┐
│編號│ 扣案物名稱及數量 │應沒收（銷燬）之物及數量│
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ １ │第二級毒品甲基安非他命伍包（含包裝袋│第二級毒品甲基安非他命伍│
│ │伍只，毒品淨重共計拾柒點玖貳伍公克）│包（含包裝袋伍只，毒品驗│
│ │ │餘淨重共計拾柒點捌伍貳肆│
│ │ │公克） │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ２ │電子磅秤貳台 │同左 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ３ │空夾鍊袋貳包 │同左 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ４ │已使用過注射針筒貳支 │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ５ │未使用過注射針筒叁支 │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ６ │削尖吸管貳支 │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ７ │安非他命吸食器壹組 │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ８ │橡皮管壹條 │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ ９ │MOTOROLA廠牌行動電話機壹具（手機序號│MOTOROLA廠牌行動電話機壹│
│ │為000000000000000 ，內附臺灣大哥大之│具（不含內附之臺灣大哥大│
│ │SIM 卡，手機上面標籤門號寫0000000000│SIM 卡） │
│ │） │ │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │NOKIA廠牌行動電話機壹具（手機序號為 │同左 │
│ │000000000000000 ，內附遠傳電信之SIM │ │
│ │卡，手機上面標籤門號寫0000000000） │ │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │MOTOROLA廠牌行動電話機壹具（手機序號│不得宣告沒收 │
│ │為000000000000000，內附遠傳電信之 │ │
│ │SIM 卡，手機上面標籤門號寫0000000000│ │
│ │） │ │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │ZIKOM廠牌行動電話機壹具（手機序號為 │不得宣告沒收 │
│ │000000000000000 ，為雙卡手機，內有統│ │
│ │一超商OPEN將SIM 卡及中華電信SIM 卡各│ │
│ │1 張，手機上面標籤門號寫0000000000）│ │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │MashiMaro 廠牌行動電話機壹具（手機序│不得宣告沒收 │
│ │號為000000000000000 ，內附臺灣大哥大│ │
│ │之SIM 卡，手機上面標籤門號寫00000000│ │
│ │80） │ │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋│第二級毒品甲基安非他命壹│
│ │壹只，毒品淨重叁點零肆壹叁公克） │包（含包裝袋壹只，毒品驗│
│ │ │餘淨重叁點零貳公克） │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │安非他命吸食器壹組 │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │UTEC廠牌行動電話機壹具（手機序號為 │不得宣告沒收 │
│ │000000000000000 ，內附遠傳電信之SIM │ │
│ │卡，手機上面標籤門號寫0000000000） │ │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │NOKIA 廠牌行動電話機壹具（無手機序號│不得宣告沒收 │
│ │，內附亞太電信之SIM 卡，手機上面標籤│ │
│ │門號寫0000000000） │ │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │S5-1329汽車牌照貳面（已發還胡順凱） │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┼────────────┤
│ │C6-3227汽車牌照貳面（已發還程立仁） │不得宣告沒收 │
├──┼──────────────────┴────────────┤
│ │以上編號1至12所示之物係自同案被告鍾銘洲處搜索扣押之物，編號13 │
│備註│所示之物係自被告楊國武處搜索扣押之物，編號14、15所示之物係自被│
│ │告程立仁處搜索扣押之物，編號16至19所示之物則係對同案被告程立仁│
│ │執行附帶搜索時查扣之物。 │
└──┴───────────────────────────────┘
附表三（通訊監察譯文內容）
┌──┬───────┬────────┬──────────────┐
│編號│ 通訊雙方門號 │ 通訊日期、時間 │ 通訊監察譯文內容 │
├──┼───────┼────────┼──────────────┤
│ １ │A:0000000000 │ 98年11月11日 │A:喂！ │
│ │ （鍾銘洲） │ 12時28分55秒 │B:老大，你在哪裡！ │
│ │B:0000000000 │ │A:怎樣！ │
│ │ （張畯富） │ │B:還是我過去！ │
│ │ │ │A:要過來就過來，那有關係！ │
│ │ │ │B:騎機車哦！ │
│ │ │ │A:那你有拿到了嘛！ │
│ │ │ │B:有啊，我和一個朋友哦！ │
│ │ │ │A:好，沒關係啦！ │
│ │ │ │B:好！ │
│ │ ├────────┼──────────────┤
│ │ │ 98年11月11日 │A:喂！ │
│ │ │ 12時43分20秒 │B:大仔，我朋友車子有開出來，│
│ │ │ │ 不然我們一人開一半，看要在│
│ │ │ │ 那裡！ │
│ │ │ │A:我就沒有車子！ │
│ │ │ │B:我開車啦，要去那裡！ │
│ │ │ │A:像那天來到西螺街上，到公路│
│ │ │ │ 局車站打電話給我！ │
│ │ │ │B:好！ │
│ │ ├────────┼──────────────┤
│ │ │ 98年11月11日 │A:喂！ │
│ │ │ 13時10分48秒 │B:大仔，我到了！ │
│ │ │ │A:到公路局了！ │
│ │ │ │B:嗯！ │
│ │ │ │A:那你等一下！ │
│ │ │ │B:好！ │
│ │ ├────────┼──────────────┤
│ │ │ 98年11月11日 │A:喂！ │
│ │ │ 13時12分06秒 │B:大仔，我們開一部雅哥車牌 │
│ │ │ │ 3378！ │
│ │ │ │A:雅哥什麼顏色！ │
│ │ │ │B:藍色的，車牌3378！ │
│ │ │ │A:我現在叫「武阿」出去，我現│
│ │ │ │ 在和朋友在講話，他你們都認│
│ │ │ │ 識！ │
│ │ │ │B:知道...知道！ │
│ │ │ │A:好！ │
├──┼───────┼────────┼──────────────┤
│ ２ │A:0000000000 │ 98年10月26日 │A:你有沒有幫我留！ │
│ │ （程立仁） │ 14時06分11秒 │B:留什麼...那個哦！ │
│ │B:0000000000 │ │A:你有沒有留...放在那裡！ │
│ │ （楊國武） │ │B:在「球」裡面！ │
│ │ │ │A:你婆阿咧，你會放在「球」裡│
│ │ │ │ 面，就只剩「3口」而已！ │
│ │ │ │B:沒有啦，亂講！ │
│ │ │ │A:你要去那裡！ │
│ │ │ │B:我先回家裡！ │
│ │ │ │A:要回去報到，看怎樣再打給我│
│ │ │ │ ！ │
│ │ │ │B:好！ │
│ │ ├────────┼──────────────┤
│ │ │ 98年10月26日 │A:喂！ │
│ │ │ 22時39分51秒 │B:怎樣！ │
│ │ │ │A:人家要「2千」啦！ │
│ │ │ │B:怎樣啦！ │
│ │ │ │A:「2千」啦！ │
│ │ │ │B:你在那裡！ │
│ │ │ │A:我還在「斗六」咧！ │
│ │ │ │B:我在地下道上面這裡啊！ │
│ │ │ │A:你在那裡玩抬阿，我當然知道│
│ │ │ │ 你在那裡！ │
│ │ │ │B:對啊！ │
│ │ │ │A:幹...你有錢就打啦！ │
│ │ │ │B:我也才打200 而已，你是瘋了│
│ │ │ │ 哦！ │
│ │ │ │A:你拼到快死了，賺到快死了！│
│ │ │ │B:你過來看！ │
│ │ │ │A:你拿給我，我拿給他可以嘛！│
│ │ │ │B:那本來就是「2」的東西！ │
│ │ │ │A:那我拿給他好了！ │
│ │ │ │B:好啊！ │
│ │ │ │A:那你再拿給我！ │
│ │ │ │B:好啊！ │
│ │ │ │A:我再拿給你啊！ │
│ │ │ │B:好啦，我知道！ │
│ │ │ │A:等一下我打給你！ │
│ │ │ │B:好啦！ │
│ │ ├────────┼──────────────┤
│ │ │ 98年10月26日 │A:在那裡！ │
│ │ │ 23時16分58秒 │B:啊！ │
│ │ │ │A:拿錢給你！ │
│ │ │ │B:在地下道上面這裡！ │
│ │ │ │A:一樣哦！ │
│ │ │ │B:對啊！ │
│ │ │ │A:好啦，你走出來外面！ │
│ │ │ │B:好！ │
└──┴───────┴────────┴──────────────┘