臺灣高等法院臺南分院刑事判決 九十九年度上更(一)字第二七三號
上訴人
即被告 黃金輝
（現於法務部矯正署泰源技能訓練所執行）
選任辯護人 扶助律師謝依良
上訴人
即被告 羅玉枝
（現於法務部矯正署高雄女子監獄執行）
選任辯護人 扶助律師方文賢
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法
院九十七年度訴字第一四一七號中華民國九十八年十二月三十一
日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署九十七年度
偵字第八六三、二三九九號），提起上訴，經本院判決後，由最
高法院發回更審，本院判決如下：
主 文
原判決關於附表一編號１、６黃金輝販賣第一級毒品部分；附表一編號５黃金輝、羅玉枝販賣第一級毒品部分；附表一編號７、８、黃金輝販賣第二級毒品部分；暨黃金輝、羅玉枝定執行刑，均撤銷。
黃金輝犯附表一編號６販賣第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑拾陸年陸月，褫奪公權陸年。販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
黃金輝被訴附表一編號１販賣第一級毒品部分；黃金輝、羅玉枝被訴附表一編號５販賣第一級毒品部分；黃金輝被訴附表一編號７、８、販賣第二級毒品部分，均無罪。
事 實
一、黃金輝曾有竊盜、搶奪、恐嚇、詐欺等前科，其中因違反動 產交易法、搶奪罪、收受贓物罪等罪，於民國（下同）九十 三年五月二十六日、九十三年八月三十一日經臺灣屏東地方 法院九十三年度簡字六七二號、九十三年度訴字第五七０號 分別判處拘役五十日、有期徒刑九月、有期徒刑四月，定應 執行有期徒刑一年確定，於九十五年八月二十七日縮刑期滿 執行完畢。仍不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第 二條第二項第一款規定之第一級毒品，不得販賣，竟基於販 賣第一級毒品海洛因營利之犯意，以0000000000號行動電話 作為對外聯絡販賣毒品工具，於九十六年十一月二十二日下 午一時十五分許，在臺南市東山區（原臺南縣東山鄉）公所 旁統一超商內，以每包海洛因新臺幣（下同）五百元之價格 ，販賣第一級毒品海洛因予呂聖才一次，得款五百元（詳如 附表一編號６所示時間、地點、價格、數量）。嗣員警依循
通訊監察內容，始於九十六年十二月二十五日查知上情（附 表一編號２、３、４、９部分，經本院上訴審判決後，業經 最高法院上訴駁回確定）。
三、案經臺南縣警察局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
甲、程序方面：
一、本件門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監聽譯 文，係依據臺灣臺南地方法院檢察署96年度南檢瑞於聲監字 第00 0718、000754號通訊監察書（監察期間自96年10月11 日至96年11月9日、96年11月9日至96年12月7日）所製作， 屬依法定程序執行通訊監察所取得之派生證據），且經原審 及本院前後審審理期日調查證據，已踐行提示上揭通訊監察 譯文供被告等辨認及告以要旨等程序，則該通訊監聽譯文自 得採為本案認定犯罪事實之證據（最高法院九十五年度台上 字第三一二八號判決意旨參照）。
二、本件其餘認定事實所引用之下列卷內所有卷證資料（包含文 書證據、物證等證據），並無證據證明係公務員違背法定程 序所取得，被告及其選任辯護人於本院審理終結前就卷內其 他卷證資料之證據能力均表示無意見，僅爭執其證明力，且 卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第一百五十九條之四之顯 有不可信之情況與不得作為證據之情形，則依刑事訴訟法第 一百五十九條之五規定，自得作為證據。
乙、實體方面：
壹、附表一編號６部分：
一、訊據被告黃金輝矢口否認有附表一編號６販賣第一級毒品海 洛因予呂聖才犯行，辯稱：伊沒有販賣毒品海洛因予呂聖才 ，呂聖才與伊通話並非聯絡販賣毒品，不知道呂聖才打電話 所為何事云云。
二、經查：
(一)前揭被告黃金輝於附表一編號６時間、地點，販賣五百元毒 品海洛因予呂聖才事實，迭據呂聖才於偵查中及本院上訴審 證述綦詳（見他字偵查偵查卷第五十七頁、偵字第二三九九 號偵查卷第十三頁、本院上訴卷第一八六頁），並有被告黃 金輝0000000000號行動電話與呂聖才0000000000號行動電話 當日聯絡之附表二編號８所示通訊監聽譯文可參，該通話內 容，為被告黃金輝與呂聖才之對話，業據被告黃金輝供認在 卷，並經原審當庭勘驗無誤，有勘驗筆錄可稽（見一審卷㈠ 第六十六至六十八頁），其通話內容有「東山7-11」、「你 拿菸給我」、「15分鐘會到」等毒品交易合意情節；況本院
更一審傳訊呂聖才到庭，具結證稱：「（對原判決附表二編 號８所示96年11月22日下午1時1分33秒之通聯紀錄，提示並 告以要旨，有何意見？）無意見。內容是毒品海洛因交易， 是交易一小包五百元的海洛因。是向黃金輝買的。」「（是 否是黃金輝與你通電話？黃金輝是否有販賣毒品海洛因，並 將海洛因交給你？）我跟他交易過一次，我確定是黃金輝交 給我的。我事前有跟他電話聯絡交易的（呂聖才經回頭看在 庭之被告黃金輝後確定答是與他交易者）。」「（你是否說 購買的那次是你車上載女友，因你弟過世，你要趕去葬儀社 ，所以你記憶較清楚？）是的。」（見本院更一卷第一六九 反面、一七０頁）。呂聖才既經具結、交互詰問、對質等程 序擔保該實體真實之發現，復有附表二編號８所示被告黃金 輝與呂聖才96年11月22日下午1時1分33秒通訊監聽譯文，內 容有「東山7-11」、「你拿菸給我」、「15分鐘會到」等毒 品交易合意情節，足以增強呂聖才陳述之憑信性，顯見被告 黃金輝有於附表一編號６時間、地點，販賣五百元海洛因予 呂聖才犯行，則堪認定。
(二)至被告黃金輝販賣毒品海洛因予呂聖才之數額，呂聖才雖於 偵查中供稱有向被告購買五百元及一千元（見他字偵查卷第 五十七頁），然呂聖才於本院前後審均稱購買五百元（見本 院上訴卷第一八五頁反面、本院更一卷第一六九反面），依 罪疑惟輕有利於被告原則，自以被告所稱販賣五百元予呂聖 才，較有利於被告黃金輝而可採。
(三)本件此部分事證已臻明確。被告黃金輝辯稱：沒有販賣毒品 海洛因予呂聖才，呂聖才與之通話並非聯絡販賣毒品，不知 道呂聖才打電話所為何事等語，純係卸責之詞，不足採信。三、參以我國查緝毒品執法甚嚴，因此販賣毒品自無法公然為之 ，亦無公定價格，且因容易分裝，可自行增減份量，每次買 賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行 情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時 供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可 一概而論，是以買受毒品者通常無法探知販毒者賺取利潤幾 何，而販賣毒品之利得，除販毒者坦承犯行或價量俱臻明確 外，委難察得實情，販賣毒品之人從價差或量差中牟利之方 式雖異，然其意圖營利之販賣行為則同一。況販賣海洛因之 法定最輕刑度即為無期徒刑，被告黃金輝若無利益可圖，豈 會甘冒為警查獲可能處以重刑之風險而將海洛因交付予呂聖 文，並收取現金之理。足認被告黃金輝所為具營利之意圖甚 明。
四、被告黃金輝行為後，毒品危害防制條例第四條業經修正，並
經總統於九十八年五月二十日以華總一義字第09800125141 號公布，現已生效。修正後之毒品危害防制條例第四條第一 項販賣第一級毒品之法定刑，由修正前之「處死刑或無期徒 刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金」，提 高為「處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二 千萬元以下罰金」，比較結果以修正前規定較有利於被告， 依刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行 為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利 於行為人之法律」，自應適用有利於被告之「修正前」規定 。
五、核被告黃金輝所為附表編號６販賣海洛因犯行，係犯修正前 毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪。販賣海 洛因前持有之低度行為，為販賣之高度行為吸收，不另論罪 。被告黃金輝有事實欄所示之前科，有臺灣高等法院被告前 科紀錄表在卷可稽，於五年內故意再犯有期徒刑以上之罪， 為累犯，因法定刑為死刑、無期徒刑，依法不得加重。查販 賣第一級毒品海洛因之犯罪，法定刑僅死刑、無期徒刑兩種 與社會永遠隔絕之主刑而已，而個案犯罪情節，輕重懸殊， 其類型至少有大盤、中盤與零售之差異，即使零售，亦有廣 大開門市與僅微量售予有限熟人之別，其間之惡性及危害社 會程度，差別鉅大，如其情節顯屬情輕法重，認科以最低度 刑仍嫌過重，客觀上亦足以引起一般同情者，允宜斟酌有無 刑法第五十九條裁判減輕其刑規定之適用，以符刑罰相當原 則（最高法院九十七年台上字第六四二二號判決意旨參照） 。被告黃金輝販賣第一級毒品罪購買者僅呂聖才，應係零售 小盤，情輕法重，認科以最低度刑仍嫌過重，乃依刑法第五 十九條規定，酌減其刑。
六、原判決對附表一編號６被告黃金輝販賣第一級毒品部分，予 以論罪科刑，固非無見。惟查㈠被告黃金輝係零售小盤，情 輕法重，原判決未依刑法第五十九條酌減其刑，尚有未洽。 ㈡證人呂聖才於本院均證稱僅向被告購得五百元海洛因，起 訴書亦認定為五百元，原判決竟認定該次呂聖才向被告黃金 輝購買一千元，亦有疏誤。被告黃金輝上訴意旨，仍執陳詞 ，否認犯行，固無理由。然原判決既有上開可議之處，自應 由本院就此部分及定執行刑撤銷改判。爰審酌被告黃金輝前 科紀錄、販賣海洛因予呂聖才營利，販賣之數量、金額，所 生社會之危害，及犯後之態度等一切情狀，量處有期徒刑拾 陸年陸月，褫奪公權陸年。販賣毒品所得新臺幣伍佰元沒收 ，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之（如附表一編 號６所示之刑）。按「供販賣毒品所用之物，應依毒品危害
防制條例第十九條第一項規定沒收，固為刑法之特別規定， 採義務沒收主義，但上開法條既無『不問屬於犯人與否，沒 收之』之規定，仍應以該物品屬於犯人所有者為限，始應予 以沒收。」（最高法院九十五年度台上字第三０五號判決意 旨參照）。0000000000號行動電話雖為被告黃金輝持用作為 販賣毒品海洛因之工具，惟係同案被告羅玉枝所申請，為被 告黃金輝及羅玉枝供明在卷，乃不為沒收之諭知。貳、附表一編號１黃金輝被訴販賣第一級毒品、附表一編號５黃 金輝、羅玉枝被訴販賣第一級毒品及附表一編號７、８、 黃金輝被訴販賣第二級毒品部分：
一、公訴意旨略以：黃金輝有附表一編號１販賣第一級毒品予沈 育呈行為；黃金輝、羅玉枝有附表一編號５販賣第一級毒品 予呂聖才行為；被告黃金輝有附表一編號７、８、販賣第 二級毒品予戴士堯行為，因認黃金輝涉犯毒品危害防制條例 第四條第一項、第二項販賣第一級、第二級毒品罪嫌，羅玉 枝涉犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一級毒品罪嫌 云云。
二、公訴人認被告黃金輝、羅玉枝有上開罪嫌，無非係以沈育呈 、呂聖才、戴士堯之指訴，及附表二編號１、６、７、９、 、、通訊監聽譯文為其所憑論據。訊據被告黃金輝、 羅玉枝均矢口否認有上開罪嫌，被告黃金輝辯稱：未販賣毒 品予沈育呈、呂聖才、戴士堯，電話通話內容並非聯絡販賣 毒品云云；被告羅玉枝辯稱：不認識呂聖才，僅與黃金輝同 車幫其接電話，不知係要購買毒品云云。
三、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決；刑事訴訟法第一 百五十四條第二項、第三百零一條第一項分別定有明文。又 檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法 。因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服 之實質舉證責任。倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積 極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有 罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭 知（最高法院著有九十二年台上字第一二八號判例參照）。 又按證據之證明力，雖由法官評價，然心證之形成，由來於 經嚴格證明之證據資料之推理作用，通常有賴數個互補性之 證據始足以形成確信心證，單憑一個證據則較難獲得正確之 心證。尤其具有對向性關係之單一證據，如毒品交之買賣雙 方，買方或為獲邀減刑寬典，不免有作利己損人之不實供述 之虞。此種虛偽危險性較大之被告以外之人所為之陳述，為 避免其嫁禍他人，藉以發見實之真實，除以具結、交互詰問
、對質等方法，以擔保其真實性外，自仍應認有補強證據以 增強其陳述之憑信性，始足認定被告犯罪事實之依據。四、附表一編號１黃金輝被訴販賣第一級毒品予沈育呈部分：(一)被告黃金輝於歷審均矢口否認有販賣第一級毒品予沈育呈。(二)沈育呈於偵查中具結證述：「我使用之行動電話是00000000 00號，我從九十六年十一月十四日起與黃金輝聯絡，每次聯 絡都是為了購買海洛因，每次電話聯絡都有買到海洛因，． ．均到黃金輝在電話中約定之地點找他，而我不認識羅玉枝 ，『但有時交付毒品時，羅玉枝會和黃金輝一起來』」等情 （見偵字第八六三號偵查卷第三十六至三十八頁），於原審 證稱：「我綽號叫『阿呆』，我有施用海洛因，最後一次施 用是在九十六、九十七年間，我是用0000000000號電話撥打 0000000000號電話給『阿輝』，0000000000號之電話是朋友 綽號『阿草』，就是何忠憲介紹給我的，我於十一月十四日 ．．撥打電話都有拿到海洛因一小包，九十六年十一月十四 日交易毒品是約在柳營鄉全家便利商店，．．」（見一審卷 ㈠第一七六至二二四頁），均指稱向被告黃金輝購買毒品海 洛因。但沈育呈嗣於原審翻異前供，改稱：「交付毒品者為 『阿輝』，但『阿輝』並非在法庭上之黃金輝，交付毒品之 『阿輝』特徵為年紀約三十歲左右、看起來比我年輕、中等 身材、身高約一六五公分、沒有戴眼鏡，交易時是一手交付 金錢一手交付毒品。．．第一次在全家超商交易那次，有看 到黃金輝陪同『阿輝』一起來，因為他們兩個一起下車，然 後有說有笑一同進入全家便利商店，我隨後也跟著進入全家 便利商店，東西拿了就走了．．」（見一審卷㈠第二一０至 二二五頁）。則否認向被告黃金輝購買毒品海洛因。另於原 審經辯護人詰問：「（確認那一個人不是在庭的黃金輝？） 不是」（見一審卷㈠第一七九反面、一八六頁）。是沈育呈 證述前後不一，存有瑕疵。
(三)公訴人所舉被告黃金輝0000000000號行動電話與沈育呈0000 000000號行動電話聯絡之附表二編號１通訊監聽譯文，其通 話內容，雖為被告黃金輝是認（見一審卷㈡第一０七頁）， 然僅被告黃金輝與沈育呈相約於「全家超商」見面，關於毒 品交易之內容隻字未提，尚無從認定被告黃金輝與沈育呈雙 方已達成該部分毒品交易之合意。又沈育呈於一００年三月 二十日病逝於市立臺南醫院，有本院公務電話查詢紀錄表可 參（見本院更一卷第一六一頁），本院更一審無從傳訊詰問 其陳述之真實性。是此部分僅沈育呈單方存有瑕疵之證述， 尚無補強證據以增強其陳述之憑信性，依上開說明，自難採 為被告黃金輝被訴附表一編號１販賣第一級毒品海洛因予沈
育呈之不利證明。
(四)綜上所述，公訴人起訴附表一編號１所示被告黃金輝販賣第 一級毒品海洛因予沈育呈部分，被訴罪嫌尚屬不能證明。五、附表一編號５黃金輝、羅玉枝被訴販賣第一級毒品予呂聖才 部分：
(一)被告黃金輝、羅玉枝於歷審均矢口否認有販賣第一級毒品予 呂聖才。
(二)呂聖才於偵查中具結證稱：「我有向黃金輝購買海洛因，我 是利用我女朋友林香吟所有之0000000000號電話撥打予黃金 輝，於九十六年十一月二十日以五百元之代價向黃金輝構買 海洛因一小包，『電話是女的接聽的』，她聽得懂我講話之 意思是要買毒品，但與我交易的是黃金輝。當天本來是與黃 金輝約在東河加油站，後來改到重溪村的7-11統一超商交易 。」（見他字偵查卷第五十七頁、偵字第二三九九號偵查卷 第十三頁）。嗣於本院上訴審證稱：「九十六年十一月二十 日．．是向被告黃金輝購買毒品」等情（見本院上訴卷第一 八六頁），證述向被告黃金輝購買毒品海洛因。然呂聖才於 本院更一審則證稱：「（對原判決附表二編號６所示96年11 月20日下午1時3分17秒之通聯紀錄有何意見？提示並告以要 旨）當時是有聯絡，是聯絡買海洛因，但後來有事情所以沒 交易成功。」「（對原判決附表二編號７所示96年11月20日 下午1時20分58秒之通聯紀錄有何意見？提示並告以要旨） 好像沒有打這通，羅玉枝我不認識，沒有交易。」（見本院 更一卷第一六九頁反面）。雖證述有與被告黃金輝聯絡購買 海洛因，但未交易成功。是呂聖才證述前後不一，存有瑕疵 。
(三)公訴人所舉被告黃金輝0000000000號行動電話與呂聖才0000 000000號行動電話聯絡之附表二編號６、７通訊監察譯文， 其對話內容隱晦不明，僅被告黃金輝、羅玉枝與呂聖文相約 於「東河加油站」或「7-11」超商見面，關於毒品交易之內 容隻字未提，無從認定被告黃金輝、羅玉枝與呂聖才雙方已 達成該部分毒品交易之合意。是此部分僅呂聖才單方存有瑕 疵之指述，尚無補強證據以增強其陳述之憑信性，依上開說 明，自難採為被告黃金輝、羅玉枝有附表一編號５販賣第一 級毒品海洛因予呂聖文之不利證明。
(四)綜上所述，公訴人起訴附表一編號５所示被告黃金輝、羅玉 枝販賣第一級毒品海洛因予呂聖才部分，被告罪嫌尚屬不能 證明。
六、附表一編號７、８、黃金輝被訴販賣第二級毒品予戴士堯 部分：
(一)被告黃金輝於歷審均矢口否認有販賣第二級毒品予戴士堯。(二)戴士堯於九十六年十二月二十五日偵查中證稱：「我是向黃 金輝購買安非他命，九十六年十一月十四日是買二千、三千 元之毒品，九十六年十一月十八日我也是購買二千、三千元 之毒品等情（見他字偵查卷第五十七頁），於原審證稱：我 有施用安非他命，安非他命均向綽號「阿明」購買，我是使 用0000000000號行動電話撥打行動電話0000000000號、0000 000000號行動電話與「阿明」聯絡，0000000000號電話是「 阿明」在使用，交易地點多在東山鄉附近，都是約在一個地 方等，我過去找阿明，監聽譯文中「2個禮品」是指二小包 之意思，一個禮品即安非他命一小包，價格為一千元等語（ 見一審卷㈠第二二六至二四０頁），指述向被告黃金輝購買 安非他命。但戴世堯曾於九十七年二月二十二日偵查中證稱 ：「附表一編號７、８、號所示之時間、地點，是向被告 黃金輝購買海洛因」等語（見偵字第二三九九號偵查卷第十 三頁），供述係向購買海洛因。戴世堯前後供述不一，存有 瑕疵，且戴士堯經本院更一審傳訊到庭提示該三日之通訊監 聽譯文則均證稱：「聯絡什麼忘記了」（見本院更一卷第一 六八反面、一六九頁），更無法證明戴世堯所供與事實相符 。
(三)公訴人所舉附表一編號７被告黃金輝0000000000號行動電話 與戴世堯0000000000號行動電話聯絡之附表二編號９通訊監 察譯文，其對話內容隱晦不明，僅被告黃金輝與戴士堯相約 再為聯絡，關於毒品交易之內容隻字未提，無從認定被告黃 金輝與呂聖才雙方已達成該部分毒品交易之合意之情事。(四)公訴人所舉附表一編號８被告黃金輝000000000000行動電話 與戴世堯0000000000號行動電話聯絡之附表二編號通訊監 察譯文，戴士堯尚未同意黃金輝提議之毒品交易，無從認定 被告黃金輝與戴士堯雙方已達成該部分毒品交易之合意。(五)公訴人另所舉附表一編號被告黃金輝0000000000行動電話 與戴世堯0000000000號行動電話聯絡之附表二編號、通 訊監察譯文，黃金輝表示已無毒品可為交易，無從認定被告 黃金輝與戴士堯雙方已達成該部分毒品交易之合意。(六)附表一編號７、８、部分僅憑戴世文存有瑕疵之證述，且 無補強證據以增強其陳述之憑信性，依上開說明，自難採為 被告黃金輝被訴附表一編號７、８、所示販賣第二級毒品 安非他命予戴士堯之不利證明。
(七)綜上所述，公訴人起訴附表一編號７、８、所示被告黃金 輝販賣第二級毒品安非他命予戴士堯部分，被訴罪嫌尚屬不 能證明。
七、原審未予詳察，就附表一編號１黃金輝被訴販賣第一級毒品 部分、附表一編號５黃金輝、羅玉枝被訴販賣第一級毒品部 分及附表一編號７、８、黃金輝被訴販賣第二級毒品部分 ，均誤認罪證明確，遽予論罪科刑，洵有違誤。被告黃金輝 、羅玉枝上訴意旨，否認此部分犯罪，為有理由，自應由本 院將此部分暨定執行刑撤銷，均諭知無罪判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，（修正前）毒品危害防制條例第四條第一項、第十九條第一項，刑法第二條第一項、第十一條、第四十七條第一項、第三十七條第一項、第五十九條，判決如主文。
本案經檢察官張太龍到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
刑事第一庭審判長法官 茆 臺 雲
法官 王 明 宏
法官 蔡 長 林
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李 培 薇
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前毒品危害防制條例第四條第一項：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
附表一：被告黃金輝、羅玉枝犯罪事實
┌─┬──┬───┬───┬───┬────┬──┬──────────┐
│編│行為│販賣時│販賣地│販賣對│毒品種類│販賣│ 罪名與科刑 │
│號│人 │間 │點 │象 │、數量及│毒品│ │
│ │ │ │ │ │價格 (新│所得│ │
│ │ │ │ │ │臺幣) │(新 │ │
│ │ │ │ │ │ │臺幣│ │
│ │ │ │ │ │ │) │ │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│◎│黃金│96年11│臺南縣│沈育呈│海洛因、│500 │黃金輝無罪。 │
│１│輝 │月14日│柳營鄉│ │1小包、 │元 │ │
│ │ │上午8 │神農村│ │500元 │ │ │
│ │ │時21分│全家超│ │ │ │ │
│ │ │許 │商內 │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│２│黃金│96年11│臺南縣│沈育呈│海洛因、│500 │黃金輝共同販賣第一級│
│ │輝、│月15日│柳營鄉│ │1小包、 │元 │毒品，累犯，處有期徒│
│ │羅玉│上午9 │果毅村│ │500元 │ │刑拾陸年陸月，褫奪公│
│ │枝 │時23分│全家超│ │ │ │權陸年，未扣案之行動│
│ │ │ │商 │ │ │ │電話壹支（含00000000│
│ │ │ │ │ │ │ │48號SIM卡），沒收， │
│ │ │ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額，販賣│
│ │ │ │ │ │ │ │毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │ │ │與羅玉枝連帶沒收，如│
│ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │，以黃金輝、羅玉枝財│
│ │ │ │ │ │ │ │產連帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │羅玉枝共同販賣第一級│
│ │ │ │ │ │ │ │毒品，累犯，處有期徒│
│ │ │ │ │ │ │ │刑拾伍年陸月，褫奪公│
│ │ │ │ │ │ │ │權肆年，未扣案之行動│
│ │ │ │ │ │ │ │電話壹支（含00000000│
│ │ │ │ │ │ │ │48號SIM卡），沒收， │
│ │ │ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額，販賣│
│ │ │ │ │ │ │ │毒品所得新臺幣伍佰元│
│ │ │ │ │ │ │ │與羅玉枝連帶沒收，如│
│ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │，以黃金輝、羅玉枝財│
│ │ │ │ │ │ │ │產連帶抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │（業確定） │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│３│黃金│96年11│臺南縣│沈育呈│海洛因、│500 │販賣第一級毒品，累犯│
│ │輝 │月16日│柳營鄉│ │1小包、 │元 │，處有期徒刑拾陸年陸│
│ │ │凌晨3 │媽祖廟│ │500元 │ │月，禠奪公權陸年，販│
│ │ │時5分 │前 │ │ │ │賣毒品所得新臺幣伍佰│
│ │ │許 (起│ │ │ │ │元沒收，如全部或一部│
│ │ │訴書誤│ │ │ │ │不能沒收時，以其財產│
│ │ │載為凌│ │ │ │ │抵償之。 │
│ │ │晨1時 │ │ │ │ │（業確定） │
│ │ │38分) │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│４│黃金│96年11│臺南縣│沈育呈│海洛因、│500 │販賣第一級毒品，累犯│
│ │輝 │月18日│柳營鄉│ │1小包、 │元 │，處有期徒刑拾陸年陸│
│ │ │上午10│旭山村│ │500元 │ │月，褫奪公權陸年，販│
│ │ │時17分│新吉庄│ │ │ │賣毒品所得新臺幣伍佰│
│ │ │許 │活動中│ │ │ │元沒收，如全部或一部│
│ │ │ │心 │ │ │ │不能沒收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
│ │ │ │ │ │ │ │（業確定） │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│◎│黃金│96年11│臺南縣│呂聖才│海洛因、│500 │黃金輝、羅玉枝均無罪│
│５│輝、│月20日│柳營鄉│ │1小包、 │元 │。 │
│ │羅玉│下午1 │重溪村│ │1000元 │ │ │
│ │枝 │時20分│義士路│ │ │ │ │
│ │ │許 │統一超│ │ │ │ │
│ │ │ │商內 │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│◎│黃金│96年11│臺南縣│呂聖才│海洛因、│500 │黃金輝犯販賣第一級毒│
│６│輝 │月22日│東山鄉│ │1小包、 │元 │品罪，累犯，處有期徒│
│ │ │下午1 │公所旁│ │500元 │ │刑拾陸年陸月，褫奪公│
│ │ │時15分│統一超│ │ │ │權陸年。販賣毒品所得│
│ │ │許 │商內 │ │ │ │新臺幣伍佰元沒收，如│
│ │ │ │ │ │ │ │全部或一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │ │，以其財產抵償之。 │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│◎│黃金│96年10│東山鄉│戴士堯│安非他命│1000│黃金輝無罪。 │
│７│輝 │月25日│東山街│ │、1小包 │元 │ │
│ │ │下午3 │某處 │ │、1000元│ │ │
│ │ │時49分│ │ │ │ │ │
│ │ │許 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│◎│黃金│96年11│東山鄉│戴士堯│安非他命│1000│黃金輝無罪。 │
│８│輝 │月14日│東山街│ │、1小包 │元 │ │
│ │ │晚間7 │某處 │ │、1000元│ │ │
│ │ │時14分│ │ │ │ │ │
│ │ │許 │ │ │ │ │ │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│９│黃金│96年11│東山鄉│戴士堯│安非他命│3000│上訴駁回。 │
│ │輝 │月16日│東山街│ │、3小包 │元 │（原審判處：販賣第二│
│ │ │晚間11│某處 │ │、3000元│ │級毒品，累犯，處有期│
│ │ │時19分│ │ │ │ │徒刑拾年，販賣毒品所│
│ │ │許 │ │ │ │ │得新臺幣參仟元沒收，│
│ │ │ │ │ │ │ │如全部或一部不能沒收│
│ │ │ │ │ │ │ │時，以其財產抵償之。│
│ │ │ │ │ │ │ │（業確定） │
├─┼──┼───┼───┼───┼────┼──┼──────────┤
│◎│黃金│96年11│東山鄉│戴士堯│安非他命│3000│黃金輝無罪。 │
││輝 │月18日│東山街│ │、3小包 │元 │ │
│ │ │晚間6 │某處 │ │、3000元│ │ │
│ │ │時36分│ │ │ │ │ │
│ │ │許 │ │ │ │ │ │
├─┴──┴───┴───┴───┴────┴──┴──────────┤
│註◎者（編號１、５、６、７、８、），為本件審理範圍。未註者（編號２、│
│３、４、９）已確定。 │
└───────────────────────────────────┘
附表二：被告黃金輝、羅玉枝等監聽譯文
┌─┬───┬────┬─────┬─────┬──────────────┐
│編│ 日期 │時間 │ 發話方 │ 受話方 │ 通話內容 │
│號│ │ │ │ │ │
├─┼───┼────┼─────┼─────┼──────────────┤
│１│96年11│上午8時 │0000000000│0000000000│A：誰啊？ │
│☆│月14日│21分47秒│沈育呈(B) │黃金輝(A) │B：我「草仔」的朋友「阿呆」 │
│ │(附表 │ │ │ │ 。 │
│ │一編號│ │ │ │A：我剛不是說過10分鐘過來對 │
│ │１) │ │ │ │ 面。 │
│ │ │ │ │ │B：我在這裡。 │
│ │ │ │ │ │A：「全家」對面不是還有一間 │
│ │ │ │ │ │ 超商。 │
│ │ │ │ │ │B：嘿，你在裡面嗎？ │
│ │ │ │ │ │A：是阿。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────┼──────────────┤
│２│96年11│上午7時 │0000000000│0000000000│B：「阿輝」我要過去哪你找你 │
│ │月15日│56分46秒│沈育呈(B) │黃金輝(A) │ 啊？ │
│ │ │ │ │ │A：你誰啊？ │
│ │ │ │ │ │B：我「阿草」的朋友，我要「 │
│ │ │ │ │ │ 半籃水果」。 │
│ │ │ │ │ │A：過來「果毅後」。 │
│ │ │ │ │ │B：喔，好。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────┼──────────────┤
│３│96年11│上午9時 │0000000000│0000000000│B：先拿出來啦，很難過了啦。 │
│ │月15日│23分48秒│沈育呈(B) │羅玉枝(A) │A：好啦，不要說那個。 │
├─┼───┼────┼─────┼─────┼──────────────┤
│４│96年11│下午3時0│0000000000│0000000000│B：我「阿草」的朋友，我要「 │
│ │月16日│分5秒 │沈育呈(B) │黃金輝(A) │ 一簍小簍的水果」。 │
│ │ │ │ │ │A：什麼啊？ │
│ │ │ │ │ │B：「一簍小簍的」。 │
│ │ │ │ │ │A：你在哪？ │
│ │ │ │ │ │B：我現在在「果毅後」。 │
│ │ │ │ │ │A：我在這邊呢。 │
│ │ │ │ │ │B：那我要騎往哪裡去？ │
│ │ │ │ │ │A：就這邊阿。早上你不是有來 │
│ │ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │ │B：早上。 │
│ │ │ │ │ │A：早上6、7點時。 │
│ │ │ │ │ │B：土地公廟那邊喔。 │
│ │ │ │ │ │A：我哪知道。 │
│ │ │ │ │ │B：我早上6、7點去土地公廟哩 │
│ │ │ │ │ │ 。 │
│ │ │ │ │ │A：喔。 │
│ │ │ │ │ │B：好啦。 │
│ │ │ │ │ │A：都要把地點講出來。 │
│ │ │ │ │ │B：好。 │