臺灣高等法院刑事判決 100年度上易字第603號
上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐金楫
胡金賢
陳勇松
方卿利
上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣臺北地方法院100年度
易字第209號，中華民國100年1月24日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第27936號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於徐金楫、胡金賢、陳勇松部分暨執行刑均撤銷。徐金楫所犯結夥攜帶兇器毀越門扇竊盜罪七罪，各處有期徒刑壹年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。扣案如附表二所示之物均沒收之。應執行有期徒刑貳年陸月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。扣案如附表二所示之物均沒收之。
胡金賢所犯結夥攜帶兇器毀越門扇竊盜罪七罪，各處有期徒刑壹年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。扣案如附表二所示之物均沒收之。應執行有期徒刑貳年陸月，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。扣案如附表二所示之物均沒收之。
陳勇松所犯結夥攜帶兇器毀越門扇竊盜罪七罪，各處有期徒刑拾壹月，扣案如附表二所示之物均沒收之。應執行有期徒刑貳年肆月，扣案如附表二所示之物均沒收之。
其他上訴駁回。
事 實
一、徐金楫於民國84年間因強盜、竊盜等案件，經法院判處有期 徒刑10年確定（因撤銷假釋尚未執行完畢），又於91年間因 竊盜案件，經法院判處有期徒刑4月確定，並於92年4月2日 易科罰金執行完畢。胡金賢於84年間因強盜、竊盜等案件， 經法院判處有期徒刑10年確定，於94年1月4日執行完畢。陳 勇松前有公共危險前科、方卿利前有贓物、傷害前科。徐金 楫、胡金賢、陳勇松、方卿利猶不知悔改（均不構成累犯） ，徐金楫、胡金賢、陳勇松3人基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡，分別結夥3人，攜帶鐵撬、鉗子、起子、美工刀 等客觀上可為兇器使用之物品，前往附表一所示時間地點， 到場後確認無人在家，即由陳勇松在外把風，徐金楫、胡金 賢戴上絲質手套防止留下指紋，並使用上開兇器以附表一所 示之方式拆卸破壞大門侵入住宅竊盜，竊得如附表一所示之
財物，得手後隨即離去現場，其等得手後急欲將金飾變賣換 現，然因銀樓變賣金飾均登記身分，以利查明是否為盜贓， 胡金賢即經由不詳友人介紹，得知臺北市大同區○○○路 302巷2號4樓方卿利開設之銀樓工作室收購金飾無需詢問來 源，亦未登記身分資料，即分4次前往上址變賣所竊得之金 飾，方卿利明知銀樓業者收購他人持有之金飾需登記身分， 以便查證是否盜贓，且胡金賢未提出金飾購買證明，然其竟 基於故買贓物之意，於99年9月14日至99年11月16日前某日 收購胡金賢竊盜之盜贓黃金約1兩；於99年11月16日至26日 間某日以相同方式，收購胡金賢竊盜所得之盜贓黃金約1兩 ；俟於99年11月26日胡金賢等人於附表一編號4竊得大量之 金飾（約13兩），再由胡金賢持往方卿利之工作室變賣，方 卿利以新台幣（下同）64萬餘元故買上開盜贓；於99年12月 6日胡金賢竊取附表一編號5、6之黃金（約1兩），方卿利亦 基於故買之犯意，向胡金賢收購上開盜贓。嗣胡金賢等人於 附表一編號7之時地竊盜得手，逃逸時，為警當場查獲並起 獲贓物，及附表二所示之竊盜工具等物品。
二、案經李淑彥、郭珠英、彭義仁、郭宏義、魏義妹、王淑慧、 李麗英訴由臺北市政府警察局大安分局報告臺灣臺北地方法 院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序事項：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於 審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作 成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或 辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之 情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同 意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。 本判決下列所引用之證據資料，均經依法踐行調查證據程序 ，當事人於本院言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌證 據資料製作時之情況，均無違法不當及證明力明顯過低之瑕 疵，亦查無依法應排除其證據能力之情形，認以之作為證據 應屬適當，皆有證據能力。
貳、實體方面：
上揭犯罪事實，業據被告徐金楫、胡金賢、陳勇松、方卿利 於審理時坦承不諱，並經告訴人李淑彥、郭珠英、彭義仁、 郭宏義、魏義妹、王淑慧、李麗英於警詢時指訴、證人李淑 彥、郭珠英、郭宏義、魏義妹、王淑慧於偵查中證述綦詳，
並有查獲現場、竊盜工具及贓物照片等在卷可憑。足徵被告 等前揭自白與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告等 犯行，均堪認定。
被告徐金楫、胡金賢、陳勇松行為後，刑法第321條業經總 統於100年1月26日修正公布，並自同年月29日生效；修正後 之刑法第321條第1項各款之處罰規定，法定刑由「6月以上 、5年以下有期徒刑」修正為「6月以上、5年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣10萬元以下罰金」，其法定刑已增列審判者 尚得就行為人併科罰金，修正後之規定對被告較為不利；又 該條項第1款之構成要件，已由「於夜間侵入住宅或有人居 住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者」修正為「侵入住宅 或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者」，參諸前 開修正之立法理由，乃因有鑑於以侵入住宅方式犯竊盜罪， 對於被害人財產法益之侵害，並不因日間、夜間而有所不同 ，且近年來因社會變遷及生活型態之改變，民眾工作時間涵 蓋日夜間時段，居家休息時間亦不限於夜間，與昔日農業社 會有所不同，是以侵入住宅竊盜對於被害人居家安全均構成 相當之威脅及危險性，爰將「夜間」刪除，使不分於夜間或 白天侵入住宅竊盜，均有加重竊盜罪之適用，益見前開構成 要件之修正，乃係構成要件之放寬，是修正後之規定，對被 告而言較為不利；比較修正前、後刑法第321條第1項之規定 ，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前舊 法之規定，對被告較為有利。核被告徐金楫、胡金賢、陳勇 松所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第4款、第3款、第 2 款之結夥攜帶兇器毀越門扇竊盜罪7罪；被告方卿利係犯 刑法第349條第2項之故買贓物罪4罪。又被告徐金楫、胡金 賢、陳勇松各所犯加重竊盜罪7罪，被告方卿利所犯故買贓 物罪4罪，均屬犯意個別、行為互異，應予併罰。 原審對被告徐金楫、胡金賢、陳勇松論罪科刑，固非無見。 惟查：㈠刑法第321條業經總統於100年1月26日修正公布， 並自同年月29日生效，原審未及比較新、舊法，適用法則即 有未當。㈡原審未宣告被告徐金楫、胡金賢強制工作，亦有 未合（詳如後述）。原判決既有上述不當之處，自應由本院 予以撤銷改判。爰分別審酌被告徐金楫、胡金賢前有竊盜前 科，渠等與被告陳勇松不思以正當方式獲取財物，竟以附表 一所示之方法竊取他人之財物，且所竊得之財物價值不菲， 應予非難。惟被告徐金楫、胡金賢、陳勇松3人坦承犯行， 並於本院審理時分別與到庭之告訴人李麗英、郭珠英、郭宏 義、王淑慧等人達成民事和解，有和解筆錄在卷可按。兼衡 被告等犯罪之動機、目的、手段、智識程度、犯罪所生危害
，及犯後態度等一切犯罪情狀，各量處如主文第2、3項所示 之刑，並定其應執行之刑如主文所示。以示儆懲。又按「18 歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行 前，令入勞動場所強制工作。」竊盜犯贓物犯保安處分條例 第3條第1項定有明文。而保安處分係針對受處分人將來之危 險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制 度。現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任 之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行 為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之 特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯 罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從 事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社 會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1 項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處 分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危 險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而 由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工 作，以達預防之目的。經查：被告徐金楫、胡金賢前於84年 間即有多次共同加重竊盜前科，有臺灣新竹地方法院84年度 訴字第764號判決在卷可按。又被告徐金楫於91年間又再犯 加重竊盜罪，亦有臺灣新竹地方法院91年度竹簡字第683號 判決在卷可考。詎被告徐金楫於假釋出獄後，被告胡金賢於 前案執行完畢後，竟又結夥再犯本案，有本院被告前案紀錄 表在卷可憑。且扣案之作案工具中不乏測鑽機、寶石鑑識器 、自製探視鏡等專業工具。顯見被告徐金楫、胡金賢確有竊 盜犯罪之習慣，對社會秩序、民眾權益有重大危害，有矯治 其惡習、培育其正確觀念、性格，俾其能於將來刑滿重返社 會時，不再重蹈覆轍，並獲新生之必要。爰依竊盜犯贓物犯 保安處分條例第3條 第1項之規定，分別於被告徐金楫、胡 金賢所犯之各該罪刑後，宣告被告於刑之執行前，令入勞動 場所強制工作3年，並依保安處分執行法第4條之1第1項第4 款、第1款之規定諭知應執行之強制工作期間。至被告陳勇 松前無竊盜前科，有本院被告前案紀錄表在卷可按，雖其於 2個月參與7次竊盜，惟尚難因此即認被告陳勇松確有犯罪之 習慣，而有宣告強制工作之必要，併此敘明。又扣案如附表 二所示之物，係被告徐金楫、胡金賢、陳勇松甫犯本案最後 1次竊盜犯行後，在臺北市中山區○○○路○段50巷犯罪現場 附近，為警在身上、隨身物件及所駕車輛內所扣得，乃係供 渠等犯罪所用或預備犯罪之物，復為渠等所有，爰依刑法第 38條第1項第2款規定宣告沒收之。又員警於被告陳勇松住、
居所搜索後所扣工具、物品，如手套、螺絲起子、魚嘴鉗、 鐵撬、鞋子等物，均係一般人日常生活可能使用之物品，亦 無證據證明係專供被告本案犯罪或預備犯罪之用，故不予宣 告沒收。另扣案之上述物品以外之其他財物，或為被害人領 回，或無從確認被害人，或無證據證明係專供渠等犯本案犯 罪、預備犯罪之用，均不予宣告沒收。
原審以被告方卿利故買贓物罪證明確，適用刑法第349條第2 項、第41條第1項前段、第51條第6款之規定，並審酌被告方 卿利素行非佳，所犯贓物犯罪阻斷被害人追回失竊金飾之途 徑等一切情狀，各量處拘役30日，併諭知易科罰金之折算標 ，原審認事用法核無不當，量刑亦屬妥適。檢察官上訴意指 摘原審此部分量刑過輕，難認有理，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第321條第1項第4款、第3款、第2款、刑法第51條第5款、第38條第1項第2款、竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第4條、第5條第1項前段，保安處分執行法第4條之1第1項第1款、第4款，判決如主文。
本案經檢察官陳國鳴到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
刑事第七庭 審判長法 官 陳憲裕
法 官 游紅桃
法 官 楊智勝
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 林桂玉
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
修正前中華民國刑法第321條第1項第4款、第3款、第2款（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表一
┌──┬─────┬─────┬────────┬────────┬────┐
│編號│行為時間 │行為地點 │行為手法 │所得財物 │被害人 │
├──┼─────┼─────┼────────┼────────┼────┤
│1 │99.09.14下│中山區龍江│將外門拆下破壞鎖│外幣、水晶首飾、│李淑彥 │
│ │午5時許 │路55巷○號│頭，再行開啟內門│手鍊及金飾、銀飾│ │
│ │ │4樓（詳卷 │ │（價值約10萬元）│ │
│ │ │） │ │ │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼────────┼────┤
│2 │99.11.16中│大安區永康│將外門拆下破壞外│人民幣、美金、日│郭珠英 │
│ │午12時20分│街75巷○號│門、內門鎖頭 │幣各折算約新臺幣│（有領回│
│ │ │3樓（詳卷 │ │2793元、3000元及│金石堂禮│
│ │ │） │ │6500元；禮券3000│券及紀念│
│ │ │ │ │元、金飾墜子4個 │幣等物）│
│ │ │ │ │、紀念套幣4套、 │ │
│ │ │ │ │K金項鍊4條、手錶│ │
│ │ │ │ │1支、純金紀念牌1│ │
│ │ │ │ │面、水晶如意1個 │ │
│ │ │ │ │、水晶座、女用手│ │
│ │ │ │ │錶1支、白金項鍊2│ │
│ │ │ │ │條及現金1300元 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼────────┼────┤
│3 │99.11.23上│中山區龍江│門軸拆波再將整扇│人民幣、美金、日│彭義仁 │
│ │、下午某時│路342巷○ │外門拆下，以工具│幣、歐元各折算新│ │
│ │許 │號5樓（詳 │破壞鎖頭 │臺幣約1500元、30│ │
│ │ │卷） │ │00元、2萬元及4萬│ │
│ │ │ │ │元；愛買、麥當勞│ │
│ │ │ │ │禮券及水晶項鍊 │ │
│ │ │ │ │等物 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼────────┼────┤
│4 │99.11.26下│大安區杭州│拆卸住處大門，挖│圓鑽鑲2粒圓鑽白K│郭宏義 │
│ │午4時21分 │南路2段25 │掉內外門鎖頭 │戒1只、鑲18粒鑽 │（領回亞│
│ │ │巷○號6樓 │ │石鑲白K耳環1付、│米茄男女│
│ │ │（詳卷） │ │南非天然女鑽鍊1 │對錶、浪│
│ │ │ │ │條、方型鑲鑽墜鍊│琴方形男│
│ │ │ │ │1條、貓型彩鑽墜 │錶） │
│ │ │ │ │飾1只，生肖金兔 │ │
│ │ │ │ │、千足金手鍊、黃│ │
│ │ │ │ │金鍊條、史努比黃│ │
│ │ │ │ │金鍊條、黃金項鍊│ │
│ │ │ │ │、黃金手鍊、鎖片│ │
│ │ │ │ │各1件，雙葉項鍊 │ │
│ │ │ │ │、手鍊、耳環各1 │ │
│ │ │ │ │對、鈍金生肖墜加│ │
│ │ │ │ │項鍊1組、長方型 │ │
│ │ │ │ │鑲玉金戒1枚、黃 │ │
│ │ │ │ │金小雞墜鍊1條、 │ │
│ │ │ │ │MIKIMOTO鑲鑽珍珠│ │
│ │ │ │ │耳環1副、純金首 │ │
│ │ │ │ │飾0.188兩、金手 │ │
│ │ │ │ │鍊1條、勞力士男 │ │
│ │ │ │ │表、亞米昔男女對│ │
│ │ │ │ │錶、浪琴方形男錶│ │
│ │ │ │ │、美金400元、金 │ │
│ │ │ │ │戒金飾約9錢、澳 │ │
│ │ │ │ │幣、加幣、港幣、│ │
│ │ │ │ │日幣若干、玉鐲3 │ │
│ │ │ │ │只、黃金耳環1對 │ │
│ │ │ │ │、黃金玉耳環1對 │ │
│ │ │ │ │、珍珠耳環1對、 │ │
│ │ │ │ │零錢約3000餘元、│ │
│ │ │ │ │黃金指3只、珍珠 │ │
│ │ │ │ │項鍊2條。 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼────────┼────┤
│5 │99.12.6上 │中山區龍江│割開鐵門網子以不│黃金戒指6個、黃 │魏義妹 │
│ │午11時許 │路○號5樓 │詳物品勾開大門門│金耳環2對、現金 │ │
│ │ │（詳卷） │鎖 │約7萬元。 │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼────────┼────┤
│6 │99.12.6下 │中山區龍江│拆卸內外大門。 │現金6000元、鑲鑽│王淑慧 │
│ │午1時30分 │路○號5樓 │ │白金戒指、黃K金 │ │
│ │ │（詳卷） │ │黑寶石戒指、黃K │ │
│ │ │ │ │手鍊2條、項鍊墜 │ │
│ │ │ │ │子5個（黃K金） │ │
├──┼─────┼─────┼────────┼────────┼────┤
│7 │99.12.9下 │中山區中山│將大門門鎖切除門│百元鈔券3張、日 │李麗英 │
│ │午3時30分 │北路2段50 │板破壞進入屋內 │幣5萬3000元紀念 │ │
│ │ │巷○號4樓 │ │幣100元、銀幣2枚│ │
│ │ │（詳卷） │ │金戒指1枚、金龜 │ │
│ │ │ │ │子金飾1個、各式 │ │
│ │ │ │ │項鍊及手鍊13條、│ │
│ │ │ │ │各式戒指4只、各 │ │
│ │ │ │ │式耳環5個、各式 │ │
│ │ │ │ │飾品8個、手錶2支│ │
│ │ │ │ │及現金2萬元 │ │
└──┴─────┴─────┴────────┴────────┴────┘
附表二：
┌───┬─────────────────┬───┐
│編 號 │ 扣 案 物 品 │數 量 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 1 │扣案之自製開鐵門器具。 │2支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 2 │扣案之手電筒。 │2支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 3 │扣案之斜嘴鉗。 │1支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 4 │扣案之名片型日本測鑽機。 │1台 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 5 │扣案之切鐵器。 │1只 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 6 │扣案之寶石鑑識器。 │1個 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 7 │扣案之螺絲起子。 │12支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 8 │扣案之鐵撬。 │2支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 9 │扣案之魚口鉗。 │2支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 10 │扣案之尖嘴鉗。 │1支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 11 │扣案之T 字起子。 │2支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 12 │扣案之絲質手套。 │3副 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 13 │扣案之美工刀。 │1支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 14 │扣案之膠帶。 │1捲 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 15 │扣案之自製探視鏡。 │1支 │
├───┼─────────────────┼───┤
│ 16 │扣案之電腦背包。 │1只 │
└───┴─────────────────┴───┘