臺灣雲林地方法院民事判決 99年度婚字第262號
原 告 黃國鎮
被 告 黃葳葳WIEIN.
上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國100 年04月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386 條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告為印尼國人民。兩造於民國（下同）98年08 月12日結婚，依據民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務 ，不料兩造結婚至今，被告仍拒不入境臺灣，拒與原告履行 同居生活，經原告電話聯絡，仍無意來臺，顯然違背同居義 務，為此提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 作有利於自己之聲明或陳述。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之上開事實，則據其提出戶籍謄本、結婚登記申請 書、聲明書、證明書等件為證，核與證人即原告母親施富慧 到庭陳稱：「…（問：被告黃葳葳（WIEIN WINENGSIH ）有 無入境臺灣？）答：沒有。（問：有無請被告入境？）答： 有，但是被告都一直不來臺灣。（問：被告黃葳葳（WIEIN WINENGSIH ）是否從來沒有入境過臺灣？）答：是。（問： 是否知悉被告為何原因不來臺灣？）答：不知道…」等語大 致相符。復經本院依職權查詢被告入出境資料結果，被告最 近一次入出境日期，係於96年08月30日入境臺灣地區，於98 年07月09日出境，然於兩造結婚後即未曾入境臺灣，有內政 部入出國及移民署99年12月23日移署資處純字第0990187005 號函附被告入出國日期紀錄、外人居留資料查詢等件在卷為 憑，是足認原告上開主張之事實為真實。
二、按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國 國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國 民之贅夫者，其效力依中華民國法律，涉外民事法律適用法 第12條定有明文。本件履行同居事件，原告即夫為中華民國 國民，被告即妻為印尼國人士，則本件兩造間履行同居事件
，自應適用中華民國法律為審判之依據，合予敘明。三、次按，夫妻互負同居之義務，民法第1001條定有明文。又婚 姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之 幸福與圓滿，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成。本件被 告自兩造結婚後，迄今仍未來臺與原告履行同居義務，又查 無不能履行同居義務之正當理由，可見原告主張被告無正當 理由拒不與其履行同居義務，足以採信。原告依上開規定， 訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
丁、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）並需繳納上訴費用新臺幣4,500 元。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 鄭國銘