臺灣苗栗地方法院民事判決 99年度苗簡字第502號
原 告 鄭根陽
訴訟代理人 陳淑芬律師
複代理人 葉玉蘭
被 告 謝陳清妹陳全之繼.
李陳運妹陳全之繼.
陳月妹陳全之繼承.
陳福來陳全之繼承.
陳賴英妹陳全之繼.
陳靜蓉陳全之繼承.
陳玉枝陳全之繼承.
陳國雄陳全之繼承.
陳國光陳全之繼承.
陳秉閎陳全之繼承.
陳鳯妹陳全之繼承.
饒阿綢陳全之繼承.
湯水慶陳屘之繼承.
湯繡蓮陳屘之繼承.
湯明輝陳屘之繼承.
湯峰睿陳屘之繼承.
李文妹陳屘之繼承.
陳霆瑋陳屘之繼承.
陳秋菊陳屘之繼承.
陳瑾慧陳屘之繼承.
陳玉珠陳屘之繼承.
陳兆源陳屘之繼承.
兼上一人
訴訟代理人 陳淑貞陳屘之繼承.
被 告 余采蓁陳屘之繼承.
陳玉琪陳屘之繼承.
陳秋米陳屘之繼承.
陳秋娟陳屘之繼承.
陳忠正陳屘之繼承.
陳玫如陳屘之繼承.
陳勝杰陳屘之繼承.
陳美蘭陳屘之繼承.
陳美鳳陳屘之繼承.
林惠欽陳屘之繼承.
朱月春陳屘之繼承.
黃斐瑛陳屘之繼承.
黃淑睿陳屘之繼承.
黃淑蘭陳屘之繼承.
黃淑慎陳屘之繼承.
黃淑嘉陳屘之繼承.
黃廖靜陳屘之繼承.
黃振乾陳屘之繼承.
黃鉦洋陳屘之繼承.
黃雪雲陳屘之繼承.
歐黃雪滿陳屘之繼.
黃睿芃陳屘之繼承.
陳秀惠陳屘之繼承.
陳秀蘭陳屘之繼承.
陳秀菊陳屘之繼承.
陳首榮陳屘之繼承.
陳傳文陳屘之繼承.
陳瑩一陳屘之繼承.
兼上一人
法定代理人 蔡碧華陳屘之繼承.
被 告 陳綉香陳屘之繼承.
陳綉祝陳屘之繼承.
陳綉滿陳屘之繼承.
黃顯閔陳屘之繼承.
黃雪琴陳屘之繼承.
黃雪美陳屘之繼承.
黃雪霞陳屘之繼承.
黃建棠陳屘之繼承.
黃安吉陳屘之繼承.
李月英陳屘之繼承.
李基木陳屘之繼承.
李建興陳屘之繼承.
李佳燕陳屘之繼承.
李建德陳屘之繼承.
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院於民國100 年3 月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
如附表一所示被告應就其被繼承人陳屘於坐落苗栗縣後龍鎮○○○段680 之112 地號土地，於民國三十八年間以後龍字第０００八三二號收件，設定權利範圍三三０點五八平方公尺，存續期間無定期之地上權，辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。如附表二所示被告應就其被繼承人陳全於坐落苗栗縣後龍鎮○○
○段680 之112 地號土地，於民國三十八年間以後龍字第０００八三二號收件，設定權利範圍三三０點五八平方公尺，存續期間無定期之地上權，辦理繼承登記後，將該地上權登記予以塗銷。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告除陳淑貞、陳兆源、陳美鳳到場外，其餘被告經合 法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：坐落苗栗縣後龍鎮○○○段680 之112 地號土地 （下稱系爭土地）為原告所有，訴外人陳屘於民國38年間就 系爭土地以後龍字第000832號收件，設定權利範圍330.58平 方公尺，存續期間無定期之地上權；另訴外人陳全亦於38年 間就系爭土地以三灣字第000832號收件，設定權利範圍330. 58平方公尺，存續期間無定期之地上權。嗣陳屘、陳全分別 於38年6 月30日、59年5 月16日死亡。陳屘所有之上開地上 權應由如附表一所示之被告繼承，另陳全所有之上開地上權 則應由如附表二所示被告繼承，然被告等人迄今均未就上開 地上權辦理繼承登記。又系爭土地上目前僅有工寮一間及環 繞四周之樹叢，已無任何設定地上權時所留存之建物存在， 故上開地上權存在之目的業已消滅，而其存在對於原告所有 權之行使有所妨礙，是依民法第833 條之1 規定，請求法院 予以終止上開地上權。為此，爰請求如附表一、二所示被告 應分別就其被繼承人陳屘、陳全所設定之上開地上權辦理繼 承登記，然後再均將上開地上權登記予以塗銷等語，並聲明 如主文第1 、2 項所示。
三、被告陳兆源、陳淑貞、陳美鳳則以：目前土地上之房屋是其 等之父親陳阿春所興建的，系爭土地原係陳阿春所有，係被 他人所盜賣掉等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。另 其餘被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作 何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張：其為系爭土地之所有人，訴外人陳屘於38年間就 系爭土地以後龍字第000832號收件，設定權利範圍330.58平 方公尺，存續期間無定期之地上權；另訴外人陳全亦於38年 間就系爭土地以三灣字第000832號收件，設定權利範圍330. 58平方公尺，存續期間無定期之地上權。嗣陳屘、陳全分別 於38年6 月30日、59年5 月16日死亡。陳屘所有之上開地上 權應由如附表一所示之被告繼承，另陳全所有之上開地上權 則應由如附表二所示被告繼承，被告等人迄今均未就上開地
上權辦理繼承登記。又系爭土地上目前僅有工寮一間及環繞 四周之樹叢，已無任何設定地上權時所留存之建物存在之事 實，業據原告提出土地登記謄本、陳屘、陳全除戶謄本及繼 承系統表、被告戶籍謄本、現場照片等件為證，且被告陳兆 源、陳淑貞、陳美鳳亦到庭表示：系爭土地上之建物是其等 之父親陳阿春所興建，並非陳屘或陳全所留存之建物，又其 餘被告亦已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均未 到場，亦未提出準備書狀加以爭執，故足見原告上開主張均 為真實。
㈡按地上權之設定登記為一物權行為，應本於設定權利人及設 定義務人間存在有效之物權契約而為登記始為有效，且依35 年10月2 日公布施行之土地登記規則第17條規定：「登記， 應由權利人及義務人共同聲請之，權利人如因特殊情形，不 能覓致義務人共同聲請登記時，得由權利人陳明理由，填具 保證書，呈請單獨聲請登記。但土地增值稅，應由權利人代 納之」，可知上開陳屘所設定取得之地上權本應基於設定權 利人即陳屘與設定義務人間有效存在之物權契約，且應由陳 屘與設定義務人共同向地政機關聲請始為合法有效之設定。 惟查，陳屘業於38年6 月30日死亡，而稽之系爭土地登記謄 本，陳屘所設定取得之地上權之設定登記日期為38年8 月30 日（見本院卷第14頁），據此，系爭地上權聲請登記時，設 定權利人陳屘已死亡，斯時陳屘應無可能為系爭地上權設定 登記之物權契約意思表示或為設定登記之聲請行為，故陳屘 所設定取得之地上權即難認係基於一設定權利人與設定義務 人間有效之物權契約所為。從而，陳屘所設定取得之地上權 設定登記應屬無效。
㈢次按地上權未定有期限者，存續期間逾二十年或地上權成立 之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成 立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形 ，定其存續期間或終止其地上權，修正後民法第833 條之1 定有明文。次按地上權未定有存續期限者，正足以表示當事 人不願受期限拘束之意，否則當事人必將於設定登記時，明 確約定一定之期限，甚或明確約定為「永久存續」。經查， 上開陳全所設定取得之地上權並未於設定登記時定有存續期 間，已如前述。是揆諸上開說明，應認為陳全所設定取得之 地上權並未定有期限。又系爭土地上目前並無任何陳全所留 存之建物存在，此有原告提出之現場照片為證，且到庭被告 陳兆源、陳淑貞、陳美鳳亦表示：系爭土地上之建物是其等 之父親陳阿春所興建，並非陳全所留存之建物。因此，足見 上開陳全所取得之地上權已無在供陳全及其繼承人使用。參
以上開陳全所取得之地上權並未約定任何地租，且設定迄今 已存續達60年，倘任令其繼續存在，勢必將有礙於所有權人 使用系爭土地，且有害於系爭土地之經濟價值。因此，本院 認為原告請求本院予以終止陳全所設定取得之地上權為有理 由，應予以終止。
㈣綜上所述，本件原地上權人陳屘、陳全既已死亡，如附表一 、二所示之被告分別為渠等之法定繼承人，原告本於所有權 人之地位，請求被告辦理繼承登記後，將前開地上權登記予 以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告所提其餘證據及攻擊方法，經審酌 後，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明 。
六、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
民事庭法 官 王炳人
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 許慈郁
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
附表一
┌────┬──────────────────────┐
│ │ │
│被繼承人│繼承人即被告 │
├────┼──────────────────────┤
│陳屘 │湯水慶、湯繡蓮、湯明輝、湯峰睿、李文妹、陳霆│
│ │瑋、陳秋菊、陳瑾慧、陳玉珠、陳兆源、陳淑貞、│
│ │余采蓁、陳玉琪、陳秋米、陳秋娟、陳忠正、陳玫│
│ │如、陳勝杰、陳美蘭、陳美鳳、林惠欽、朱月春、│
│ │黃斐瑛、黃淑睿、黃淑蘭、黃淑慎、黃淑嘉、黃廖│
│ │靜、黃振乾、黃鉦洋、黃雪雲、歐黃雪滿、黃睿芃│
│ │、陳秀惠、陳秀蘭、陳秀菊、陳首榮、陳傳文、陳│
│ │瑩一、蔡碧華、陳綉香、陳綉祝、陳綉滿、黃顯閔│
│ │、黃雪琴、黃雪美、黃雪霞、黃建棠、黃安吉、李│
│ │月英、李基木、李建興、李佳燕、李建德 │
│ │ │
└────┴──────────────────────┘
附表二
┌────┬──────────────────────┐
│ │ │
│被繼承人│繼承人即被告 │
├────┼──────────────────────┤
│陳全 │謝陳清妹、李陳運妹、陳月妹、陳福來、陳賴英妹│
│ │、陳靜蓉、陳玉枝、陳國雄、陳國光、陳秉閎、陳│
│ │鳯妹、饒阿綢 │
└────┴──────────────────────┘