臺灣苗栗地方法院民事裁定 99年度監宣字第116號
聲 請 人 王星惠
相 對 人 范阿錦
關 係 人 魏秀香
范鎮山
范致樺
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告相對人范阿錦（民國22年10月26日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。選定聲請人王星惠（民國63年6 月15日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定范致樺（民國45年9 月4 日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之外孫女，相對人自民 國81年起即罹患新血管疾病，雖經送醫診治均不見起色，長 期臥床已無表達能力，致不能處理自己事務之程度，為此請 求宣告相對人為受監護宣告之人等語，並提出戶籍謄本、中 華民國身心障礙手冊影本等文件為證。另經本院囑託臺灣台 中地方法院實施鑑定，該院法官於100 年1 月10日，在台中 市○區○○路262 號相對人居所實施鑑定程序，並於鑑定人 ，即澄清綜合醫院劉金明醫師前訊問相對人，相對人對法官 之詢問均無反應，此有鑑定筆錄在卷可稽。另經鑑定人出具 之成年監護（輔助）鑑定書，記載略以：相對人為重度血管 性失智症（陳舊性腦中風後遺症）之患者，認知功能損傷達 到重度障礙。相對人受認知功能障礙之影響，其一般日常生 活功能如呼吸、進食、穿衣、如廁、行動及沐浴等皆需家人 協助，其他身邊事務處理也已無法獨立執行，需要家人或他 人之協助處理。目前生活上、經濟上由家人協助管理照顧。 相對人之社會職業功能有重度障礙；在認知功能方面，其判 斷力、現實感及思考能力易受嚴重影響，以致於無法合理且 適當的處理自身事務，需他人協助方能避免其權益之損失。 並判定基於相對人有精神上之障礙（重度，血管性失智症）
：⑴基於精神疾病有「重度障礙」之原因，不能管理處分自 己的財產，有達「不能為意思表示或受意思表示」之情形。 ⑵基於病程為長期問題（自20多年前開始）之原因，未來無 法回復或改善至正常智能狀態。目前相對人之精神狀態屬於 重度障礙，已達到監護宣告之程度，此精神狀態係血管性失 智症狀所導致，未來無法改善及回復至正常心智狀態等語， 此有澄清綜合醫院成年監護（輔助）鑑定書1 份在卷可稽。 綜上情形，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示 之狀態。爰依首開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。三、又按受監護宣告之人應置監護人，法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議，監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌，法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之 人之身心狀態與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其 配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人 之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。四 、法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人 與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、 第1111條之1 分別定有明文。末按監護宣告之裁定，應同時 選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，民事 訴訟法第604 條第1 項亦有明文規定。本院囑託桃園縣社會 工作師公會及台中市政府社會處進行訪視，前者函覆略以： 聲請人為相對人之外孫女，關係人范致樺為相對人之養女， 上開2 人皆為相對人的主要費用支付者及事務處理者，經訪 視上開2 人皆有意願擔任，綜合評估相對人的受照顧狀況、 上開2 人的陳述以及互動並無異狀等語，此有桃園縣社會工 作師公會函文及桃園縣政府社會處社會工作及救助科監護宣 告訪視報告各1 份可稽；後者函復略以：⑴關係人范鎮山對 本件理解不足，對社工員的訪談問題與訪視原因無法瞭解， 必須由在旁的其他親屬協助回答。⑵由於相對人係由外籍看 護工全天照顧，照顧品質不是問題，本局僅能就聲請人與關 係人范鎮山間之義務分擔做比較，關係人范鎮山受限於工作 能力，費用分擔比例較低。⑶關係人范鎮山經濟狀況並不穩 定。⑷鑑於關係人范鎮山對司法程序理解不足，且對聲請人 動機有所誤會，過去10幾年對相對人的照顧參與關懷度不夠
，本身經濟能力有限，由其行使相對人之監護權，將無法確 保相對人資產是否能合理支配；建議由聲請人行使監護權， 另指定相對人之直系血親擔任會同開具財產清冊之人為宜等 語，此有台中市政府社會局函文及訪視報告各1 份在卷可稽 。本院審酌上開訪視報告、聲請人為相對人之外孫女，其較 有時間，且有意願擔任相對人之監護人、另相對人之妻及相 對人之養女均同意由聲請人擔任相對人之監護人，有其等之 戶籍謄本、同意書、桃園縣社會工作工會函覆之桃園縣政府 社會處社會工作及救助科監護宣告訪視報告及本院100 年2 月24日審理筆錄各1 份在卷可稽；而相對人之養子即關係人 范鎮山經本院書記官以公務電話詢問其對本案之意見，其僅 一再表示不願到法院，亦不願表示意見，有事請聲請人跟其 聯絡就好等語，此有本院公務電話紀錄在卷可佐；足認由聲 請人擔任相對人之監護人，應可善盡保護相對人權益之責任 。另關係人范致樺為相對人之養女，因相對人之外勞看護費 用均由其負擔，且有意願擔任會同開具財產清冊之人等語， 業據其於社工訪視時表示明確；另相對人之妻及聲請人均同 意由范致樺擔任會同開具財產清冊之人，有上述戶籍謄本、 同意書及本院100 年2 月24日審理筆錄在卷可稽；而相對人 之養子即關係人范鎮山經本院書記官以公務電話詢問其對本 案之意見，其僅一再表示不願到法院，亦不願表示意見，有 事請聲請人跟其聯絡就好等語，此有本院公務電話紀錄在卷 可佐。綜上，爰依前揭規定，選定聲請人為相對人之監護人 ，併指定范致樺為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產 之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生 活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規 定會同本院選定開具財產清冊之人，於2 月內開具財產清冊 ，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前， 監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護 人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、 代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產， 或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃， 非經法院許可，不生效力，新修正民法第1112條、第1113條 準用第1099條第1 項、第1099條之1 、第1101條第1 項及第 2 項之規定甚明，請參照辦理。
五、依民事訴訟法第608 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
家事法庭法 官 潘進順
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於宣告監護部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
書記官 簡慶仁