聲明異議 (消債)
臺灣臺東地方法院(民事),事聲字,100年度,13號
TTDV,100,事聲,13,20110415,1

臺灣臺東地方法院民事裁定　　　　　　 100年度事聲字第13號
聲　請　人
即債權人　　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　洪信德
聲　請　人
即債權人　　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　盧正昕
代　理　人　李明書
聲　請　人
即債權人　　大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳建平
相　對　人
即債務人　　伍雲卿
上列異議人因與相對人間消費者債務清理事件，對於本院司法事
務官民國99年12月23日99年度司執消債更字第1號認可更生方案
之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件遠東國際商業銀行股份有限公司異議意旨略以：原裁定 認可之更生方案，清償比例26.27 ％，成數過低，有失公允 ；又原法院認可之更生方案，未將債務人已遭扣押之薪資納 入，顯然未盡力清償；且原裁定未敘明未將債務人已遭扣押 薪資納入之理由，有不備理由之瑕疵，爰聲明異議等語。二、本件萬泰商業銀行股份有限公司異議意旨略以：債務人投保 國華人壽新終生壽險，如解約可領回準備金新臺幣（下同） 14,640元，用於清償債務；又債務人應兼職增加收入，提升 還款成數，爰聲明異議等語。
三、本件大眾商業銀行股份有限公司異議意旨略以：債務人有消 費者債務清理條例第134 條第4 款規定「浪費、賭博或其他 投機行為，致財產顯然減少或負擔過重之債務」情形，減免 其債務，有失公平；相對人應提徵保證人，以確保更生方案 之履行；相對人現薪資僅每月19,000元，相較於其民國94年 申辦信用卡申請書上所載之35,000元，顯然過低，相對人應 可覓得較高薪之工作；相對人於95年協商時，陳稱可達成12 0 期、利率6 ％、月付18,042元之協商方案，其聲請更生後 ，僅每月清償8,000 元，令人不解；相對人欠款總額僅2,92 3,823 元，如月付16,243元，採零利率，15年即可全數清償 完畢，且其將來尚有退休、退職等津貼收入，爰聲明異議等 語。




四、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更 生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人 之聲請或依職權以裁定認可更生方案，消費者債務清理條例 第64條第1 項定有明文。消費者債務清理條例之立法目的， 係在使陷於經濟上困難之消費者，得依消費者債務清理條例 清理債務，以妥適調整其與債權人間之權利義務，並重建其 經濟生活，是更生方案之條件是否公允，當係以債務人是否 以其現有之資力，扣除必要生活支出後，已盡其最大能力清 償為斷。
五、經查，債務人每月薪資約19,000元，另每月領有低收入戶補 助9,400 元，合計約28,400元，有全聯實業股份有限公司在 職證明書、薪資證明影本、臺東縣臺東市公所低收入戶證明 書（見消債更卷㈠第34頁、第180 至196 頁、司執消債更卷 第180 頁）可稽；又債務人除個人生活必要支出外，尚需扶 養未成年子女3 人，且其配偶患有酒精肝及十二指腸潰瘍， 未成年子女扶養費幾乎由債務人獨立負擔，有財團法人台東 基督教醫院診斷證明書、全戶戶籍謄本（見消債更卷㈠第11 至14、28頁），參酌台灣省98年度每月最低生活費9,829 元 及同年度綜合所得稅扶養費扣除額83,000元，原裁定認債務 人個人及所負擔未成年子女每月生活必要支出為20,100元， 應屬合理。債務人上開固定收入28,400元，扣除其個人及所 負擔未成年子女每月生活必要支出20,100元後，所餘僅8,30 0 元，原裁定認可之更生方案，每月清償8,000 元，清償期 為8 年，清償比例為26％，足見債務人應已竭盡全力清償， 堪認公允。異議人未具體表明本件有何消費者債務清理條例 第63條第1 項各款、第64條第2 項各款規定應不、不得認可 事由，徒以上開主張，指摘原裁定認可之更生方案有失公平 云云，應屬無據，並不可採。
六、綜上所述，原裁定所認可之債務人更生方案，其條件公允， 復查無消費者債務清理條例第63條第1 項各款、第64條第2 項各款規定之應不、不得認可事由，不經債權人會議可決， 逕依職權認可更生方案，於法並無不合。異議人以上開主張 聲明異議，為無理由，應予駁回。
七、爰裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
民事庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日




書記官 莊惠如