臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第729號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 江清田
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第3241、3242號），本院判決如下：
主 文
江清田犯竊盜未遂罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江清田因經濟困窘缺錢花用，竟分別意圖為自己不法之所有 ，先後為下列竊盜犯行：
（一）民國99年11月15日上午6時許，前往吳鳳嬌所經營位於臺 南市○○區○鎮里○鎮段00000000地號上（即縣道118線 公路旁）之順興鐵工廠內，徒手竊取吳鳳嬌所有之鐵塊1 塊，惟未及建立持有支配之際，即被吳鳳嬌當場發覺後嚇 止，江清田乃立即離去而未遂。
（二）99年11月22日上午8時許，再度前往上址，徒手竊取鐵塊1 塊得逞後，隨即持往不知情之楊來福所經營位在臺南市○ ○區○鎮段0000-0000地號上之資源回收場，變賣得手現 金新台幣25元花用。
二、案經吳鳳嬌訴由臺南市政府警察局麻豆分局移送臺灣臺南地 方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、前揭犯罪事實，業據被告江清田於警詢時坦承不諱，核與告 訴人吳鳳嬌於警詢指訴之情節相符，並據證人楊來福於警詢 時證述明確，復有現場照片12張、臺南市政府警察局扣押筆 錄1份、扣押物品目錄表、贓物認領保管單等各1紙在卷可資 佐證（見南市警麻偵字第1000001565號偵查卷第12、13頁； 南市警麻偵字第1000001564號偵查卷第15至23頁），堪認被 告自白與事實相符，應值採信。本件事證明確，被告2次犯 行均堪認定，應依法論科。
二、按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即 行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若 著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支 配之下者，則為未遂（最高法院84年度臺上字第2256號判決 意旨參照）。查被告於事實一、（一）所示犯行，雖已著手 竊取鐵塊，惟經告訴人出言嚇止時，被告即將鐵塊放置地上 逃離現場，此情業據告訴人於警詢證述明確（見南市警麻偵
字第1000001565號偵查卷第9頁），是被告並未因此達到可 將該鐵塊任意攜離的程度，既然未因此而建立自己的持有支 配狀況，核屬未遂。是核被告於事實（一）、（二）所為， 分別係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪及同法第 320條第1項之竊盜罪。又被告所犯上開2罪間，犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。再被告於事實一、（一）所示之 著手於竊盜之犯行，而未生竊盜之結果，尚屬未遂階段，爰 依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。爰審酌被告不思正當 努力工作營生，竟圖不勞而獲，先後2次前往告訴人經營之 工廠內竊取財物，法治觀念淡薄，然審酌其犯罪起因係因貧 寒而起竊盜之心、犯罪手段尚屬平和，竊取之財物價值尚輕 ，且已發還被害人，及其犯罪後坦承犯行，尚有悔意等一切 情狀，各量處如主文所示之刑，均諭知易服勞役之折算標準 ，並定其應執行之刑，及諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第3 項、第25條第2項、第42條第3項前段、第51條第7款，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
刑事第二庭 法 官 張銘晃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
書記官 鄭梅君
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。