臺灣臺南地方法院刑事判決 100年度易字第286號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 洪芳仁
謝樹根
上列被告等因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
13082號、第15770號、第16774號、100年度偵字第69號），被告
等就犯罪事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
洪芳仁、謝樹根犯幫助恐嚇取財罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：李宗桂(另行審結)於民國99年2月間某日，在洪 芳仁位於臺南市○區○○街597巷34弄7號住處，以1千5百元 之代價，向有幫助恐嚇取財犯意之洪芳仁，購得洪芳仁自不 知情之友人盧建銘處所取得之盧建銘所申辦之0000000000號 行動電話門號SIM卡，隨即以上開行動電話門號，用作收購 金融帳戶之聯絡電話。李宗桂於99年4月中旬某日，在謝樹 根位於臺南市○○區○○路1段95巷24號住處，以5千元之代 價，向有幫助恐嚇取財犯意之謝樹根，購得謝樹根所有之中 華郵政股份有限公司臺南郵局帳號00000000000000號帳戶之 存摺、提款卡、密碼等物品或資料；李宗桂又於99年4月間 某日，以上開0000000000號行動電話作為聯絡工具，在臺南 市北區區公所附近，以8千元之代價，向有幫助恐嚇取財犯 意之黃健展（黃健展涉嫌幫助恐嚇取財罪嫌部分，另案經臺 灣臺南地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑）購得黃健 展所有之華南商業銀行北臺南分行帳號00000000000號帳戶 、中華郵政股份有限公司西華郵局帳號00000000000000號帳 戶之存摺、提款卡、密碼等物品或資料，李宗桂並將上開購 得之謝樹根、黃健展之金融帳戶之存摺、提款卡、密碼等物 品或資料均交予「紅龜」，「紅龜」所屬之恐嚇取財集團即 於附表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之人恐嚇取 財，致使附表所示之人心生畏懼，附表編號1至編號11之人 ，依指示匯款至謝樹根所提供上開金融帳戶內；附表編號12 至編號22之人，則依指示匯款至黃健展所提供上開金融帳戶 內。案經臺南市警察局（現改制為臺南市政府警察局）第五 分局報告、臺南市警察局（現改制為臺南市政府警察局）移 送臺灣臺南地方法院檢察署暨檢察官自動檢舉簽分偵查起訴 。
二、本案被告洪芳仁、謝樹根所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑
為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實 為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴 人及被告之意見後，認宜為簡式審判程序，依刑事訴訟法第 273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序加以審理，則 依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不 適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第 310條之2之準用同法第454條之規定製作略式判決書（僅記 載「證據名稱」），合先敘明。
三、上揭犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠就被告謝樹根所犯編號1至編號11之幫助恐嚇取財部分： 1.被告謝樹根於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 2.證人即被害人蔡其國、劉錫村、李中保、蕭顯宗、謝永安 、陳麗芬、林財慶、洪政東、謝春哲、李德合及陳貴英等 人於警詢之指述。
3.卷附中華郵政股份有限公司臺南郵局帳號00000000000000 號帳戶基本資料、交易明細。
4.郵政跨行匯款申請書影本11紙。
㈡就被告洪芳仁所犯編號1至編號22之幫助恐嚇取財部分： 1.被告洪芳仁於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。 2.證人即被害人蔡其國、劉錫村、李中保、蕭顯宗、謝永安 、陳麗芬、林財慶、洪政東、謝春哲、李德合、陳貴英、 顏榮民、薛淵琳、徐千惠、李萱怡、張在員、何儒融、陳 盛風、陳文敦、劉慶助、魏江甫及張正雄等人於警詢之指 述。
3.證人黃健展於警詢及偵訊中之供述。
4.卷附被告謝樹根所有之中華郵政股份有限公司臺南郵局帳 號00000000000000號帳戶、證人黃健展所有之華南商業銀 行北臺南分行帳號00000000000號帳戶、中華郵政股份有 限公司西華郵局帳號00000000000000號帳戶基本資料及交 易明細。
5.郵政跨行匯款申請書影本22紙。
四、核被告2人所為均係犯刑法第30條、第346條第1項幫助恐嚇 取財罪。又被告2人均未實際參與詐欺取財犯行，所犯情節 較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。被告 洪芳仁以一個交付行動電話門號之行為，被告謝樹根以一個 交付郵局帳戶資料之行為，致使如附表所示之被害人遭恐嚇 集團恐嚇取財，均係以一行為幫助實施恐嚇取財之正犯犯數 個恐嚇取財犯行，為一行為犯數罪名之想像競合犯，應從一 重論處。又被告洪芳仁前因竊盜、違反毒品危害防制條例等 案件，經本院分別判處有期徒刑1月15日2次、2月15日及4月
2次確定，經減刑及定應執行刑為有期徒刑7月15日確定，於 97年8月3日執行完畢；被告謝樹根前因違反毒品危害防制條 例案件，經本院判處有期徒刑1年2月確定，於96年7月12 日 執行完畢，此有卷附臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽 ，其2人於刑罰執行完畢5年以內再故意犯本件有期徒刑以上 之罪，均為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告2人明知近年 來社會上以電話向人恐嚇取財之行為猖獗，仍提供自己之行 動電話門號、銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼，予不法份子 使用，除使被害人受有損害，並造成國家查緝犯罪之困難， 破壞社會治安及金融秩序，所為實不足取，惟犯後坦承犯行 ，態度尚佳，兼衡被害人受害之金額等一切情狀，本院認為 檢察官對被告2人具體求處有期徒刑4月，尚屬適中，分別量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、依刑事訴訟法第299條第1項但書、第273條之1第1項、第310 條之2、第452條，刑法第30條、第346條第1項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，判 決如主文。
本案經檢察官孫昱琦到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 19 日
刑事第一庭 法 官 鄭銘仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭勝華
中 華 民 國 100 年 4 月 22 日
附記：
中華民國刑法第346條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 1 千元以下罰金。
, 台灣公司情報網