臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度監字第401號
聲 請 人 李恭良
相 對 人 龐靜
上列當事人間聲請選定受監護宣告人之監護人事件，本院裁定如
下：
主 文
選定李力良（男，民國43年5月3日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告人龐靜之監護人。指定李玲玲（女，民國36年7月26日出生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬 、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機 構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會 同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告 之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一 切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀 態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子 女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民國97年 5月2日修正、同年5月23日公布並於98 年11月23日施行之民 法第14 條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3 款定有明文。又上開修正民法總則施行前，已為禁治產宣告 者，於新法施行後，視為已為監護宣告；新法施行前已繫屬 於法院之禁治產事件，其聲請禁治產宣告者，視為聲請監護 宣告；並於新法施行後，均適用新法之規定，此觀民法總則 施行法第4 條第2項規定自明。本件相對人龐靜已於97年7月 30日經台北地方法院以97年度禁字第93號裁定宣告為禁治產 人，依上開規定，於98年11月23日新法施行後，視為已為監 護宣告並適用新法之規定。
二、本件聲請意旨略以：相對人即受監護宣告人龐靜係聲請人之 母，相對人前經台北地方法院以97年度禁字第93號裁定宣告 為受監護宣告之人，為受監護宣告之人龐靜之利益，依法聲 請選定聲請人為受監護宣告之人龐靜之監護人，並指定會同 開具財產清冊之人等語。
三、經查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、本院97年度 禁字第93號民事裁定、醫療單據、收據、對帳單、明細等件 為證，堪信為真實。本院審酌相對人目前有六名子女李玲玲 、李俐俐、李力良、李恭良、李珊珊、景惠良，由於李珊珊 精神狀況欠佳，因此無法為意思表示或受意思表示，而李玲 玲、景惠良等到庭陳述質疑李恭良經手受監護宣告人龐靜財 產之誠實度，復參酌李玲玲、李俐俐、李力良、李恭良、李 亞修於97年 6月21日召開親屬會議之決議內容及李力良擔任 受監護宣告人之監護人的意願，認由李力良擔任相對人之監 護人，應符合受監護宣告人之利益。另李玲玲於退休前任職 臺灣銀行，熟稔金錢之管理，認由其擔任會同開具財產清冊 之人，益符相對人之利益。又監護開始時，監護人對於受監 護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於 2個月內開具 財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請 ，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監 護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此 敘明。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
家事法庭 法 官 郭淑貞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 4 月 14 日
書記官 張詠忻