臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度訴字第1411號
聲 請 人 傅耕郁
相 對 人 豊璿建設有限公司
特別代理人 傅耕郁
上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請選任相對人即原告
之特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任傅耕郁（身分證統一編號：Ｚ000000000號）於本院一百年度訴字第一四一一號請求損害賠償事件，為相對人即原告豊璿建設有限公司之特別代理人。
理 由
一、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定 代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴 法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項 定有明文。所謂法定代理人不能行代理權，不僅指法律上不 能（如經法院宣告停止其權利）而言，並包括事實上之不能 （如心神喪失、利害衝突等）在內。又有限公司有與代表公 司之董事訴訟之必要，倘該公司僅置董事一人，且全體股東 不能決議另行推選有行為能力之股東代表公司，則利害關係 人自得依首揭規定聲請受訴法院之審判長為之選任特別代理 人（最高法院90年台抗字第233號民事裁定意旨可資參照）二、本件聲請意旨略以：相對人即原告豊璿建設有限公司與被告 張鳴珊間之損害賠償訴訟，相對人起訴時之法定代理人原為 聲請人傅耕郁，嗣於起訴後於民國100年3月16日召開股東會 ，改選被告張鳴珊為相對人即原告之董事，則基於利害衝突 ，相對人即原告之現任董事即被告張鳴珊無法於本件訴訟擔 任相對人之法定代理人。而聲請人為相對人即原告公司之原 法定代理人，亦為相對人之股東，為維護相對人即原告公司 權益，爰依民事訴訟法第51條之規定，聲請選任聲請人為相 對人之特別代理人等語。
三、經查，聲請人上開主張業據其提出豊璿建設有限公司變更登 記表、豊璿建設有限公司股東會會議記錄等件影本為證，核 與本院依職權調閱之豊璿建設有限公司於經濟部商業司之公 司資料查詢相符，聲請人聲請於本院100年度訴字第1411號 損害賠償事件選任相對人之特別代理人，核與首揭法條規定 相合。又本院審酌傅耕郁（身分證統一編號：Ｚ000000000號 ）為相對人變更登記前之董事，復為該公司之股東，準此， 衡諸傅耕郁對於相對人豊璿建設有限公司之各類狀況較為熟 稔，則本院100年度訴字第1411號損害賠償事件由其擔任相 對人即原告之特別代理人，應屬適當。
四、依首開法條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
民事第五庭 法 官 宣玉華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
書記官 謝梅琴
, 台灣公司情報網