臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度司聲字第369號
聲 請 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 翁美娟
相 對 人 王茂貴
陳淑娟
上列當事人間請求假扣押事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁
定如下：
主 文
臺灣板橋地方法院九十八年度存字第九二八號擔保提存事件，聲請人為相對人陳淑娟所提存之新臺幣參拾肆萬壹仟元整，准予返還。
其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請 ，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款 前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者 準用之，並為同法第106條所規定。而在保全程序，債權人 依法院之命為假扣押、假處分或定暫時狀態處分而供擔保， 執行法院並已實施假扣押、假處分、定暫時狀態處分之執行 ，自須待執行法院撤銷其執行程序，始得謂與上開條款所定 之「訴訟終結」相當(最高法院99年度台抗字第825號裁定參 照)。次按擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者 ，得聲請該管法院提存所返還提存物：三、假扣押、假處分 、假執行經裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執 行之聲請。本法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院 提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項 第3款及其施行細則第16條亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵本院98年度裁全字第1952號民事裁定，為擔保假扣押， 曾提供新臺幣(下同)34萬1千元整為擔保金，並以臺灣板橋 地方法院98年度存字第928號擔保提存事件提存在案；茲因 聲請人已撤回假扣押強制執行之聲請，該假扣押強制執行程 序業已終結，並經聲請人聲請鈞院定期間通知受擔保利益人 即相對人行使權利而未行使等情，爰聲請返還本件提存物， 並提出假扣押裁定、提存書、臺灣板橋地方法院民事執行處 函及本院通知行使權利函等件影本為證。
三、經本院依職權調閱臺灣板橋地方法院98年度存字第928號、 98年度司執全字第647號、97年度執全字第3531號及本院98
年度裁全字第1952號、99年度司聲字第1251號事件卷宗審核 結果，查聲請人業已撤回對相對人陳淑娟之假扣押強制執行 ，該執行標的並經調卷執行完畢無訛，按諸上開說明，應認 訴訟已終結。相對人陳淑娟迄未對聲請人行使權利，亦有本 院民事紀錄科查詢表、臺灣板橋地方法院及臺灣花蓮地方法 院函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還為相對人陳淑娟所提 存之提存物，經核於法尚無不合，應予准許。惟聲請人未對 相對人王茂貴之財產聲請假扣押強制執行，應依上開提存法 規定，應逕向提存所聲請返還為相對人王茂貴所提存之提存 物，蓋聲請人既得持未執行證明逕向提存所聲請返還，自無 庸另行聲請本院裁定，故聲請人對相對人王茂貴之聲請核無 必要，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
民事第一庭 司法事務官 李心蓉
, 台灣公司情報網