臺灣臺北地方法院刑事裁定 100年度聲字第938號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖寬晟
具 保 人 蘇耿輝
上列具保人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官聲
請沒入保證金（100 年度執聲沒字第110號），本院裁定如下：
主 文
蘇耿輝繳納之保證金新臺幣伍萬元沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：上列具保人蘇耿輝因被告廖寬晟犯槍砲彈藥 刀械管制條例案件，經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北 地檢署）檢察官指定保證金額新臺幣（下同）5 萬元，出具 現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法 第118 條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑保字第99 001424號），爰依同法第121 條第1 項規定聲請沒入具保人 繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1 項定有明文。又該第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁 定行之，檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯 罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，偵查中經檢察官訊問後，認 有第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款所定情形之一 ，而無聲請羈押之必要時，依第93條第3 項但書逕為具保之 處分；以及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問 後認有第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款所定情形 之一，而無聲請羈押之必要時，依第228 條第4 項所為具保 處分等二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴 訟法第121 條第1 項、第4 項亦有明文。是依刑事訴訟法第 121 條第4 項之規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之 權限，執行案件中如有沒入保證金之必要者，自須由檢察官 聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。三、經查：
㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺北地檢署檢察 官指定保證金5 萬元，由具保人於民國99年5 月24日出具現 金保證後，將被告釋放，嗣被告因該案為本院以99年度訴字 第1432號判決判處有期徒刑3 年6 月，併科罰金10萬元，罰 金如易服勞役，以1 千元折算1 日確定等情，有臺北地檢署 刑保字第99001424號刑事保證金收據1 紙影本、該案判決影 本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。
㈡而被告於上開案件執行時，經聲請人合法傳喚未到案執行，
另執行拘提仍未拘獲，並經檢察官通知具保人應通知（或帶 同）被告到案執行亦未果，且被告並未在監在押等情，亦有 臺北地檢署100 年1 月7 日通知、送達證書、法務部戶役政 連結作業系統個人基本資料查詢結果、臺北市政府警察局信 義分局100 年3 月17日北市警信分刑字第10030623700 號函 暨拘票、拘提報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等 件附卷可佐，顯見被告確已逃匿。是聲請人聲請沒入上開保 證金，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
刑事第十九庭 法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡文揚
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日