臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1558號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 宋友德
宋友義
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一００
年度速偵字第九一號），本院判決如下：
主 文
宋友德、宋友義共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之麻將壹副、牌尺肆支、骰子參顆、搬風骰子壹顆、抽頭金新臺幣貳佰元，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告宋友德、宋友義所為，均係犯刑法第二百六十八條前 段之意圖營利供給賭博場所罪，及同條後段之意圖營利聚眾 賭博罪。被告等就前開之罪，有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。被告等以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪 、意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第五十五 條前段規定，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。又按 刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之 特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素 ，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續 實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反 覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪 ，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理 上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特 質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造 、散佈等行為概念者是（最高法院九十五年度台上字第一０ 七九號判決意旨參照）。本案被告等自民國一００年三月間 起至一００年四月七日晚間六時五分許為警查獲止，多次意 圖營利聚眾賭博，係於密集時間、地點，持續侵害同一法益 ，具有反覆、持續性質，應以集合犯論以一罪。爰審酌被告 等之素行，犯罪動機、目的係因貪圖不法利益，渠等犯罪之 手段，助長社會賭博風氣，惟念及本件聚眾賭博之規模尚屬 非鉅，兼衡被告等生活狀況、智識程度，及犯後均能坦承犯 行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案之麻將一副、牌尺四 支、骰子三顆、搬風骰子一顆、抽頭金新臺幣二百元，係被 告等所有供犯罪所用及因犯罪所得之物，應依刑法第三十八
條第一項第二款、第三款、第三項前段規定，均宣告沒收。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第 三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法 第二百六十八條、第二十八條、第五十五條前段、第四十一 條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三款，刑法施 行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡易霖
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。