臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1449號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳惠森 59歲民.
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年度
速偵字第88號），本院判決如下：
主 文
陳惠森犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金壹萬貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳惠森前於民國100 年2 月間某日，在臺北市中山區○○○ 路460 號前，拾獲盧東政所遺失之皮夾（內有身分證、健保 卡、汽、機車駕照及金融卡各1 枚）乙只，竟意圖為自己不 法之所有，予以侵占入己。又意圖為自己不法之所有，於10 0 年4 月6 日晚間7 時35分許，在臺北市○○區○○街229 號前，竊取由黃俊魁保管、全發環保國際企業社所有之資源 回收車上衣物2 袋（內有女用上衣、內衣褲、襪子等物）， 得手後，放置於所騎乘機車置物箱內及車頭把手離去，旋為 員警查獲，嗣員警經陳惠森同意前往其住處搜索，發現盧東 政之身分證、健保卡、汽機車駕照、金融卡等物品，而查知 全部上情。
二、被告陳惠森於警詢、偵查中對於上揭犯罪事實均坦認不諱， 核與被害人盧東政、黃俊魁於警詢時證述情節相符，並有贓 物認領保管單2 紙、現場及贓物照片13張一份在卷可參，足 認被告之自白與事實相符，得為認定其犯罪之依據，本案事 證明確，被告犯行已經證明，應予依法論科。
三、核被告所為侵占被害人盧東政所遺失之皮夾之行為，係犯刑 法第337 條之侵占遺失物罪；所為上開竊取他人衣物之行為 ，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開二罪， 其犯意個別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告因一時 貪念而侵占他人遺失物，又竊取他人衣物，實屬不該，惟念 及被告先前並無前科紀錄，素行尚可，及犯後尚坦承犯行， 犯後態度尚佳，及其竊得之衣物已經被害人取回等情，並考 量其犯罪之動機、目的、手段、被害人所受損害程度等一切 情狀，就被告所為上開二罪，分別量處如主文所示之刑，並 定如主文所示之執行刑，另就上開宣告刑及執行刑均諭知如 主文所示之罰金易服勞役之折算標準。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第337 條、第320 條第1 項、第42條第3
項前段、第51條第7 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
刑事第十八庭 法 官 陳思帆
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林素霜
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑所適用之法條：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
中華民國刑法第320 條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法施行法第1 條之1
中華民國94年1 月7 日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1 月7 日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6 月26日至94年1 月7 日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3 倍。