臺灣新竹地方法院民事簡易判決 九十一年度竹北簡字第二五七號
原 告 奇勝電器台灣股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
劉培初
被 告 菘田有限公司
法定代理人 丁○○○住新竹
訴訟代理人 乙○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬貳仟壹佰壹拾壹元，及自民國九十一年九月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾叁萬元供擔保後得假執行。 事實及理由
一、原告之聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。二、事實摘要：
原告主張﹕被告於民國九十年二月間連續向原告購買沖孔型線槽、線槽蓋等貨品 ，總價新臺幣（下同）一百七十餘萬元，並已交付由被告受領，惟被告僅支付部 分貨款，尚欠三十八萬二千一百十一元，屢經催討，均置之不理，爰依民法第三 百六十七條之規定，請求被告給付貨款等語；被告經合法通知，未於言詞辯論期 日到場，惟以書狀陳稱本件債務尚有糾葛云云。三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查皆無民事訴訟法第三百八十六條規定 所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。 （二）原告主張之事實業據提出應收帳款餘額表、收款明細表、銷貨單、出貨回 單、統一發票等件為證，被告未提出何事証証明系爭債務有何糾葛，所辯 自難採信，堪認原告主張屬實。
（三）按買賣契約之買受人有交付約定價金之義務，又給付無確定期限者，債務 人於債權人得請求給付時起，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲 延責任，其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令者，與催告有同一 之效力，民法第三百六十七條、第二百二十九條第二項分別定有明文。從 而原告本於買賣之法律關係，請求被告給付貨款三十八萬二千一百十一元 及遲延利息，核屬正當，應予准許。
（四）又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額准許之 。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十 日 臺灣新竹地方法院竹北簡易庭
法 官 盧 玉 潤
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後二十日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附具繕本）。
書記官 陳 德 榮
中 華 民 國 九十一 年 一 月 二十 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網