臺灣臺中地方法院民事裁定 99年度訴字第390號
原 告 張景曜
訴訟代理人 江銘栗律師
複 代理人 楊茹蘭
黃文皇律師
被 告 張旭初
訴訟代理人 許桂挺律師
複 代理人 黃士哲律師
被 告 張明曜
上列當事人間土地移轉登記事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開言詞辯論，並指定民國100 年5 月2 日上午9 時 10分，在本院第三十一法庭行言詞辯論。
二、原告應於收受本裁定後7 日內提出準備書狀，陳明下列事項 ，逕將繕本及附屬文件影本送達對造：
（一）原告訴請被告張旭初返還土地部分，於起訴狀中雖提及係 依民法第263 條準用第259 條第1 項第1 款之規定請求， 但民法第263 條並未準用第259 條，以致此部分之請求權 基礎不明，應予補正。
（二）原告請求被告張旭初新臺幣（下同）1,300,530 元及遲延 利息部分之請求權基礎為何？
１、其中關於1,143,450 元部分：
⑴原告訴訟代理人於99年9 月8 日言詞辯論時曾表示請求權 基礎為不當得利之法律關係（參該次筆錄第1 頁），請具 狀陳明該當不當得利之要件事實。
⑵原告訴訟代理人於99年9 月8 日言詞辯論時曾表示「若退 步而言，若認原告當初也有同意此項買賣，請求被告給付 此部分價款之法律關係庭後再具狀」（參該次筆錄第1-2 頁），惟嗣後於99年12月31日民事更正聲請暨陳報狀中， 於第2 頁第五點，僅就訴請被告張明曜給付土地買賣價款 部分補充「退步言之， 鈞院如認有授權，則依授權契約 之請求權，被告張明曜應給付此款項，此為請求權競合」 ，關於訴請被告張旭初給付價款部分，則未論及，是有所 缺漏，或只要以不當得利之法律關係請求，請陳明。 ２、嗣後追加請求157,080元部分：
⑴請具狀陳明請求權基礎。
⑵依改制前臺中縣政府99年9 月17日府地權字第0990293150 號函文，被告張初旭尚未領取地價補償費942,480 元。請 具狀陳明原告在被告張初旭領具上開款項前，即得向被告 張旭初請求給付157,080 元之依據到院。
三、被告應於收受本裁定後7 日內具狀陳明是否領取臺中市○○ 區○○段195-54地號土地之地價補償費942,480 元及利息。 逕將繕本及附屬文件影本送達對造，並提出已送達對造之證 明。
四、本院另向臺中市政府函詢臺中市○○區○○段195-54地號土 地之地價補償費942,480 元及利息之發給情形，附此敍明。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
民事第一庭 法 官 莊嘉蕙
正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
書記官 吳詩琳