確認董事關係不存在等
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,100年度,114號
TCDV,100,訴,114,20110411,1

臺灣臺中地方法院民事判決　100年度訴字第114號
原　　　告　彭宜怡
訴訟代理人　王昭婷律師
被　　　告　統皓空調設備股份有限公司
法定代理人　彭榮昌
上列當事人間請求確認董事關係不存在等事件，本院於民國100
年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認兩造間董事委任關係不存在，及原告對被告公司股東身分不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。
貳、查本件被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，有本院 言詞辯論筆錄、報到單等在卷可證；且核無民事訴訟法第38 6條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
乙、實體方面
壹、原告主張：被告於民國86年間設立，依當時規定須3名董事 及1名監事，原告遂應彭榮昌之邀同意借名登記為董事，然 原告並未實際出資，亦未支領任何薪資或紅利、車馬費等費 用。當時並約定待公司設立登記獲准後，即移除原告董事與 股東之身分。然原告於接獲法務部行政執行署台中行政執行 處命令後，驚見原告仍遭列為被告公司董事，始發現被告並 未移除原告董事與股東之身分，爰依民事訴訟法第247條第1 項之規定請求確認系爭董事委任關係與股東身分不存在。並 聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則認諾原告之前開請求。
參、得心證之理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項著有規定。次按被告 對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院行 言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不 待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾 為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度台上字第153號 判決要旨參照）。




二、查被告既就原告前開請求之聲明為認諾，依前開說明，應不 待調查、逕以認諾為該被告敗訴之判決。從而，原告請求確 認兩造間董事委任關係不存在，原告對被告公司股東身分不 存在，均為有理由，應予准許。
三、然因本件未經調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在 ，若別無法令規定，其他機關自得不受本件判決之拘束，而 自行認定原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，附此敘 明。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 4 月 11 日
民事第二庭 法 官 陳卿和
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 4 月 11 日
書記官 施玉卿