臺灣臺中地方法院刑事判決 100年度訴字第858號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 藍清照
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0年度毒偵字第94號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之
陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，經本院合議庭裁定
由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
藍清照施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。 犯罪事實
一、藍清照前於民國92年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9月26日執 行完畢釋放後5年內，即94年間再因施用毒品案件，經本院 以94年度訴字第1042號判決判處有期徒刑8月確定，復因竊 盜等罪，經本院以94年度易字第157號、第595號分別判處有 期徒刑5月、4月，嗣經合併定執行刑為1年3月，於95年7月 16 日因縮刑期滿執行完畢；復於95年間，因施用毒品案件 ，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第760號判處有 期徒刑10月、10月，及因竊盜案件，經本院以95年度易字第 3353 號判處有期徒刑7月，嗣經減刑及合併定應執行刑為1 年；又因贓物、搶奪等罪，經本院以97年度易字第3180號、 97年度訴字第444號分別判處有期徒刑3月、10月、11月，經 合併定應執行刑為1年10月，前後接續執行，於98年10月13 日假釋出監，於99年1月13日因保護管束期滿未經撤銷視為 執行完畢。詎仍不知警惕，基於施用第一級毒品之犯意，於 99 年11月15日晚間8時許，在臺中火車站廁所內，以將第一 級毒品海洛因摻入香菸，再點火吸食煙霧之方式，施用第一 級毒品海洛因1次。嗣於同年月17日晚間8時45分許，在臺中 市○區○○街147號前，因涉嫌竊盜案為警查獲，並經其同 意採取尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第三分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、查本件被告藍清照所犯，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告 於準備程序中，就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官 告以簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之意見後，本 院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴 訟法第273條之1第1項、第284條之1，經合議庭評議後，裁 定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本件之證據調
查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條 規定之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告藍清照於警偵訊及本院準備程序、 審理時坦承不諱，且被告於99年11月18日下午1時40分許， 為警採集其尿液，經送驗結果，呈嗎啡陽性反應，有中山醫 學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心編號第0000000號尿液 檢驗報告、臺中市警察局第三分局採集尿液鑑定同意書、偵 辦毒品案件尿液檢體對照表等資料(見警卷第4至6頁)在卷可 證。又依文獻記載，施用海洛因後24小時內經由尿液排出之 量可達使用劑量之80%，該種毒品於尿液中排出之最長時限 ，受施用劑量、施用方式、個人體質及代謝情況等因素影響 ，因個案而異，一般可檢出之最長時間為海洛因服用後2至4 天；而施用甲基安非他命後24小時內，約有施用劑量之70% 由尿中排出，該毒品於尿液中排出之最長時限，受施用劑量 、施用方式、個人體質及代謝情況等因素影響，因個案而異 ，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命1至5天等情，業經 行政院衛生署管制藥品管理局90年5月4日管檢字第93902號 函釋明確，堪認被告上開自白確與事實相符，足以採信。本 件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後
再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品 之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政 策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途 徑解決（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議）。而查被 告藍清照於92年間因施用毒品案件，經依本院裁定送觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於92年9月26日執行完 畢釋放後5年內，即94年間再因施用毒品案件，經本院以94 年度訴字第1042號判決判處有期徒刑8月確定，復因竊盜等 罪，經本院以94年度易字第157號、第595號分別判處有期徒 刑5月、4月，嗣經合併定執行刑為1年3月，於95年7月16日 因縮刑期滿執行完畢；復於95年間，因施用毒品案件，經臺 灣高等法院臺中分院以96年度上訴字第760號判處有期徒刑 10 月、10月，及因竊盜案件，經本院以95年度易字第3353 號判處有期徒刑7月，嗣經減刑及合併定應執行刑為1年；又 因贓物、搶奪等罪，經本院以97年度易字第3180號、97年度 訴字第444號分別判處有期徒刑3月、10月、11月，經合併定 應執行刑為1年10月，前後接續執行，於98年10月13日假釋 出監，於99年1月13日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完 畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，是其 於施用毒品案件經觀察勒戒及於5年內因施用毒品案件經法 院論罪科刑執行完畢後，再犯毒品危害防制條例第10條第1 項之罪，揆諸上開最高法院決議意旨，本案仍應予以依法論 科，合先敘明。
四、查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款規定之第一 級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪。被告施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行 為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告藍清照 於94年間即因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第1042號 判決判處有期徒刑8月確定，復因竊盜等罪，經本院以94年 度易字第157號、第595號分別判處有期徒刑5月、4月，嗣經 合併定執行刑為1年3月，於95年7月16日因縮刑期滿執行完 畢；復於95年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院臺中分 院以96年度上訴字第760號判處有期徒刑10月、10月，及因 竊盜案件，經本院以95年度易字第3353號判處有期徒刑7月 ，嗣經減刑及合併定應執行刑為1年；又因贓物、搶奪等罪 ，經本院以97年度易字第3180號、97年度訴字第444號分別 判處有期徒刑3月、10月、11月，經合併定應執行刑為1年10 月，前後接續執行，於98年10月13日假釋出監，於99年1月
13日因保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢之事實，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢 後5年內，再故意犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條 第1項之規定，構成累犯，應加重其刑。爰審酌被告前已施 用毒品經送觀察勒戒及刑之執行，有上開刑案紀錄表可查， 今再為施用，顯見其意志不堅，無法戒絕毒癮，然施用毒品 究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品尚未造成他人明顯 之危害，且於本院審理中已坦承犯行，犯後態度尚稱良好， 並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、生活狀況及智識程度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。五、另按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第11條之 罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免 除其刑，同條例第17條第1項固有明文；惟所謂「因而查獲 其他正犯或共犯」者，應指在檢警機關別無其他可疑線索前 ，全憑其供述開啟調查或偵查之序端，進而查獲其他正犯或 共犯，始足當之。被告於偵訊雖供出其本件所施用毒品係向 名為「何家糠」之成年男子購入，惟該人經臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官分案偵查，然未查獲，未能順利偵破「何家 糠」販毒之不法犯行，有臺灣臺中地方法院檢察署辦案電話 紀錄表、臺灣臺中地方法院檢察署檢察官100年度蒞字第264 5號補充理由書在卷可憑，則被告所為尚與毒品危害防制條 例第17條第1項之要件不符，自無毒品危害防制條例第17條 第1項之適用，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林明誼到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
刑事第四庭 法 官 李婉玉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林政佑
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。