臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第127號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張愉麒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第1499
號），惟經被告於本院準備程序自白犯罪，本院合議庭認宜逕以
簡易判決處刑，裁定由受命法官改依簡易判決處刑程序，判決如
下：
主 文
張愉麒共同犯詐欺取財罪（共七罪），各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；又共同犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收；又犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪（共二罪），各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含SIM卡壹枚）沒收。 事實及理由
一、本案除犯罪事實及證據中關於被害人「蘇瓊芬」之記載，應 更正為「蘇瓊芳」，及證據應補充記載「被告於本院準備程 序中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書 之記載（如附件）。
二、檢察官於起訴書第2頁倒數第4行至倒數第1行已載明被告犯 有上開犯罪事實，已經被告坦承在卷，雖檢察官之起訴法條 漏列刑法第339條第3項、第1項詐欺取財未遂罪，惟本院仍 得補充後，併予審理判決，附此敘明。扣案門號0000000000 號係被告申辦所有，有申租人之個人資料一紙在卷可按，且 該門號插用之手機係供作與詐欺集團成員年籍不詳之綽號「 總管」之成年人聯絡前開詐欺犯行之用，業據被告供承在卷 ，依第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 、刑法第339條第1項、第3項、第28條、第30條第1項前段、 第2項、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款，第 51 條第5款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
臺中簡易庭 法 官 張德寬
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於收受本判決後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）
書記官 王麗雯
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第28656號
100年度偵字第1675號
100年度偵字第2418號
被 告 張愉麒 男 38歲（民國○○年○月○○日生） 住臺中市○○區○○里○○路○段985
巷7號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 （現羈押在法務部矯正署臺中看守所）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、（一）張愉麒與姓名年籍不詳之「陳先生」、「總管」、「 大哥」所屬詐欺集團成員間基於共同意圖為自己不法之所有 之犯意聯絡，除負責收取他人提供之金融機構金融卡（含密 碼），轉交給該詐欺集團使用外，並擔任提款之工作（俗稱 車手）。該詐欺集團成員分別於民國99年10月30日、11月2 日，以「網路拍賣購物詐財」之手法，向張宗聖、林序斌詐 欺，致其等分別陷於錯誤，各匯款新臺幣(下同) 1萬2000元 、4000元至林書聿（另案由警方偵辦中）所有之郵局帳號 00000000000000號帳戶後，隨即由張愉麒持該帳戶金融卡至 臺中市某「7-11」便利超商附設自動櫃員機提領，並將款項 扣除日薪1000元後，以信封袋包裝，放在臺中市「家樂福」 量販店青海店或文心店之置物櫃，「總管」即會前來取出； 嗣張宗聖等人發覺有異而報警。該詐欺集團成員又於99年12 月10日，以「網路拍賣購物詐財」之手法，向張東喬詐欺，
致其陷於錯誤，匯款7000元至陳啟哲（另案由警方偵辦中） 所有之臺灣銀行鳳山分行帳號000000000000號帳戶後，隨即 由張愉麒持該帳戶金融卡至臺中市○區○村路○段79號「7-1 1」便利超商附設自動櫃員機提領，並將款項扣除日薪1000 元後，以信封袋包裝，放在臺中市「家樂福」量販店青海店 或文心店之置物櫃，「總管」即會前來取出；嗣張東喬發覺 有異而報警。該詐欺集團成員「陳先生」另於99年11月26日 ，以「金沙休閒娛樂有限公司」名義在「KIJIJI」網站上刊 登應徵司機之訊息，適洪清輝（另案由彰化縣警察局芳苑分 局偵辦中）有求職需求，而以MSN與「陳先生」聯絡，「陳 先生」向洪清輝佯稱：本來是應徵載小姐去汽車旅館服務之 司機，如伊覺得風險太高，也可以應徵車頭，即每日下班與 司機對帳，把當天跟司機收的錢扣除司機及自己的薪水後， 存入伊自己的帳戶，公司再以伊所有的金融卡領出，因為公 司還不清楚伊的人，待做了一、兩個月沒問題後，才會派人 直接跟伊收取，每個車頭底下有5個司機，目前有1個司機的 金融卡，如果不先去拿，會被其他人拿走等語；致洪清輝陷 於錯誤，而於同年月29日下午6時許，在臺中市○○○路「 sogo百貨」前，將其所有之日盛國際商業銀行員林分行帳號 00000000000000號帳戶金融卡（含密碼）交給張愉麒，張愉 麒另交付上開林書聿所有之金融卡予洪清輝，並佯稱：湊齊 5位司機之金融卡就可以開始上班等語。嗣詐欺集團成員「 大哥」於取得洪清輝之金融卡後，即於同年月30日，以「網 路拍賣購物詐財」之手法，向黃志宏、蘇瓊芬、王晟恩詐欺 5500元、4370元、3000元匯至上開帳戶，隨即由張愉麒持該 帳戶金融卡至臺中市○○○路「sogo百貨」附近之「7-11」 便利超商提領，並將款項扣除日薪1000元後，以信封袋包裝 ，放在臺中市「家樂福」量販店青海店或文心店之置物櫃， 「總管」即會前來取出。嗣黃志宏等人發覺有異而報警。又 洪清輝為配合警方調查，於同年12月24日，再次以MSN聯絡 詐欺集團成員「陳先生」，佯裝應徵並允以交付臺灣銀行金 融卡為由，相約在臺中市○○○路與惠中路口見面；嗣張愉 麒依約前來收取洪清輝之臺灣銀行金融卡時，為警當場查獲 ，並自張愉麒身上扣得洪清輝上開臺灣銀行帳戶存摺1本及 金融卡1張、與詐欺集團成員「總管」聯絡用之門號 0000000000號行動電話（含SIM卡）等物，洪清輝則主動交 付林書聿、陳啟哲上開金融卡各1張。
（二）張愉麒雖可預見提供行動電話門號給他人使用，將可能幫 助詐欺犯行，惟此不違反其本意，於99年3月間，在臺中市 ○○路與公益路交叉路口，將其所申租之行動電話門號0000
000000號之門號卡（SIM卡）交給自稱「林先生」之不詳男 子，再由該男子將該門號轉交詐欺集團使用，以此方式幫助 詐欺集團為詐欺犯行時不易被追查。該詐欺集團旋以上開電 話在中國時報刊登貸款廣告，嗣王武義（另案偵查中）即以 上開電話聯絡自稱「張先生」之業務員，「張先生」佯稱需 提供銀行帳戶以辦理貸款，而取走王武義所有之臺新銀行沙 鹿分行帳號00000000000000號帳戶存摺、金融卡。該詐欺集 團成員即於同年3月23日下午10時許，撥打翁祺宜住處電話 ，誆稱其於網路交易，誤點選每月付款，須按指示操作等語 ，致翁祺宜陷於錯誤，先後於同年月24日，轉帳15萬元至上 述帳戶。嗣翁祺宜發覺有異而報警。
（三）張愉麒明知其於99年3、4月間之收入及存款均不足以支付 3台筆記型電腦之價款，且實際上經濟狀況已不佳，在外積 欠票款，竟意圖為自己不法之所有，計畫以開立支票購買筆 記型電腦，再低價轉賣之方式籌款償債；而先於99年3月底 ，向址設臺中縣豐原市（現已改制為臺中市豐原區○○○路 107號1樓「煒訊資訊科技有限公司」（下稱煒訊公司）代表 人葉幸敏之夫詹原榮表示欲訂購筆記型電腦，議定價金為3 萬4000元，且為取信煒訊公司，交付其甫申請之合作金庫銀 行大雅分行帳號000-000000號、票號WX0000000號、發票日 期為99年5月31日之支票1紙予煒訊公司，使煒訊公司陷於錯 誤，而交付筆記型電腦1台予張愉麒；旋張愉麒即以六、七 折之代價，轉賣給臺中市○○路○段某電子材料行，並將所 得款項支付他人之票款。張愉麒食髓知味，復於同年4月18 日，接續於同年4月19日，以相同手法，向煒訊公司之代表 人葉幸敏表示欲訂購筆記型電腦，議定價金為2萬5000元、3 萬1000元，且為取信煒訊公司，交付票號WX0000000號、票 號WX0000000號、發票日期為99年6月15日、99年6月30日之 支票2紙予煒訊公司，使煒訊公司陷於錯誤，於同年4月20日 交付筆記型電腦2台予張愉麒；旋張愉麒即以六、七折之代 價，轉賣給臺中市○○區○○路4段某電子材料行，並將所 得款項支付他人之票款。詎支票屆期提示付款，均因存款不 足而遭退票，未能兌現，經葉幸敏、詹原榮向張愉麒追索債 務，張愉麒要求分期付款，葉幸敏、詹原榮始知受騙。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告、翁祺宜訴由嘉義縣警 察局布袋分局報告及煒訊公司告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告張愉麒於警詢及偵訊中之自白：全部犯罪事實。（二）被害人即證人洪清輝於警詢及偵查中之證詞及與詐欺集團
成員MSN之對話紀錄：犯罪事實（一）之犯行。（三）被害人黃志宏、王晟恩、蘇瓊芬、張宗聖、林序斌、張東 喬於警詢中指述及各人之網拍頁面、轉帳匯款單據：犯 罪事實（一）之犯行。
（四）自被告身上扣得證人洪清輝上開臺灣銀行帳戶存摺1本及 金融卡1張、及證人洪清輝主動交付林書聿、陳啟哲上開 金融卡各1張：犯罪事實（一）之犯行。
（五）被告持林書聿、陳啟哲上開金融卡提領款項之紀錄及提款 機監視錄影翻拍照片：犯罪事實（一）之犯行。（六）告訴人翁祺宜於警詢中指述及轉帳單據：犯罪事實（二） 之犯行。
（七）行動電話門號0000000000號之申租人個人資料：犯罪事實 （二）之犯行。
（八）告訴人煒訊公司代表人葉幸敏之指述及證人詹原榮之證述 ：犯罪事實（三）之犯行。
（九）煒訊公司銷貨單：犯罪事實（三）之犯行。（十）被告所有之合作金庫銀行大雅分行帳號000-000000號支票 暨退票理由單各3張：犯罪事實（三）之犯行。 綜上，被告犯嫌堪以認定。
二、所犯法條：核被告所為，就犯罪事實（一）、（三）部分， 係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告就犯罪事實 （二）之犯行，係犯刑法第30條、第339條第1項之詐欺取財 之幫助犯罪嫌。被告與「總管」、「陳先生」、「大 哥」所屬之詐欺集團成員間，就犯罪事實（一）之犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被 告於99年4月18日、19日詐欺煒訊公司之行為，係基 於單一之犯意，而利用同一之機會，密切、緊接以數 個舉動接續進行，以實現一個犯罪構成要件，侵害同 一之法益，應為接續犯，請包括論以一罪。被告所犯 數次詐欺取財罪及幫助犯詐欺取財罪間，犯意各別， 行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日
檢察官 陳燕瑩
, 台灣公司情報網