臺灣桃園地方法院民事裁定 100年度司他字第5號
原 告 張翰華
被 告 泰豐輪胎股份有限公司
法定代理人 馬紹進
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，應依職權確定訴訟
費用額，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額，確定為新臺幣貳拾貳萬玖仟零貳拾元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項 前段定有明文。次按民事訴訟法第91條第3 項規定，法院依 聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給 按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當 事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」，故在當事人 無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，依民事訴訟法第 114 條第1 項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於 同一理由而類推適用本項之規定（臺灣高等法院暨所屬法院 94年法律座談會民事類提案第34號研討結果參照）。又以一 訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標 的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額 最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或 費用者，不併算其價額；訴之變更或追加，其變更或追加後 訴訟標的之價額超過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補 徵裁判費；向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十 三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五；發回或 發交更審再行上訴者免徵；其依第四百五十二條第二項為移 送，經判決後再行上訴者，亦同。於第二審為訴之變更、追 加或依第五十四條規定起訴者，其裁判費之徵收，依前條第 三項規定，並準用前項規定徵收之。提起反訴應徵收裁判費 者，亦同。分別為民事訴訟法第77條之2 、第77條之15第3 項及第77條之16所明定。
二、查本件原告對被告提起確認僱傭關係存在等訴訟，經本院98 年度勞訴字第56號判決駁回原告之訴，並諭知訴訟費用由原 告負擔。原告不服提起上訴，並聲請訴訟救助，經臺灣高等 法院以98年度勞聲字第12號裁定准予訴訟救助在案。嗣遞經 臺灣高等法院98年度重勞上字第27號判決駁回上訴及追加之
訴、最高法院99年度台上字第2401號裁定駁回上訴確定，並 諭知第二審（含追加之訴）及第三審訴訟費用均由上訴人即 原告負擔。經本院調卷審查，本件原告提起請求確認僱傭關 係存在及薪資給付等訴訟，經本院98年度勞訴字第56號裁定 核定本件訴訟標的金額為新台幣（下同）6,596,100 元，應 徵第一審裁判費66,340元，業據原告繳納。而上訴第二審（ 含追加之訴，即原告於第二審追加之備位聲明，惟該訴之客 觀預備合併依民事訴訟法第77條之2 第1 項規定，應依其中 價額最高者即先位聲明定之，無併算價額之必要）及第三審 裁判費均為99,510元，又第三審律師酬金業經最高法院100 年度台聲字第276 號民事裁定核定為30,000元，是原告因訴 訟救助暫免繳納之訴訟費用229,020 元（計算式：99,510＋ 99,510＋30,000＝229,020 ）應由原告向本院繳納，並應自 本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五 計算之利息。爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
民事第一庭司法事務官 唐國泰
, 台灣公司情報網