臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃交簡字第1269號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 PLAIMAI A.
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度速偵字第57號），本院判決如下：
主 文
PLAIMAI AMPHON服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件犯罪事實均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、被告PLAIMAI AMPHON於警詢時、偵訊中均坦承於前揭時、地 ，其飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含 酒精成分每公升0.89毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單 1 份顯示其吐氣所含酒精成分每公升0.89毫克情形可佐。依 交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所 載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中 酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「 駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」 指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力 之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏 性減弱，對速度及距離的判斷力差。對心理行為之影響為： 觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神 狀態處於陶醉感。②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時 ，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不 決或決而不行。對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行 為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。③ＢＡＣ到 達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷 力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增 加。對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩 ，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂 狀態。④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖 晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩 定。對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話 困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。⑤超過百分之0.5 時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。對心理行為之影響 為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。被 告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.89毫克，相 當於血液中酒精濃度（BAC ）百分之0.178 ，依上開說明， 其視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，
駕駛不穩定。再參酌被告酒後生理協調平衡檢測結果，5 項 檢測中有2 項不合格，並有騎乘機車轉彎或變換車道未打方 向燈或方向燈錯誤、逆向行駛等顯然駕駛能力欠佳之情形， 且命被告作平衡動作，其有腳步不穩之情形，此有桃園縣政 府警察局汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡1 份、測 試觀察紀錄表1 紙附卷可稽，益見被告駕車當時已達於不能 安全駕駛動力交通工具程度。綜上，足認被告上開任意性自 白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 之服用酒類不能安全駕 駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於本件飲酒後已達不 能安全駕駛動力交通工具之程度，經測得吐氣所含酒精成分 高達每公升0.89毫克之犯罪情節，惟犯後為前開自白，態度 尚佳與其素行情形等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 、第41條第1 項前段，刑法施行法第 1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提 出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
交通法庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 李靜華
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。