臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審訴字第15號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 莊坤銘
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
6071號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見
後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
莊坤銘竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單上偽造之「黃達雄」署押壹枚沒收；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單上偽造之「黃達雄」署押壹枚沒收；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑叁月，拘役陸拾日，有期徒刑、拘役如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，信用卡簽帳單上偽造之「黃達雄」署押共貳枚均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：莊坤銘㈠於民國98年12月23日凌晨6 時許，在桃 園縣龜山鄉○○路58巷口，見黃達雄所有停放於路旁之車號 AB-2082 號自小客貨車無人看守，竟意圖為自己不法所有， 基於竊盜犯意，徒手扳開該自小客貨車右後方車窗，再伸手 進入車內開啟車門後進入該車內，竊取黃達雄所有日盛國際 商業銀行帳號0000000000000000號信用卡1 張、五金工具及 回數票1 本得手。㈡於附表編號1 、2 所示之犯罪時間、地 點，復意圖為自己不法所有，基於偽造私文書後行使、詐欺 取財之犯意，持上開信用卡，佯稱為有權使用該信用卡之黃 達雄本人，而分別偽造「黃達雄」之署名於信用卡簽單上， 並持交被害商店人員，用以表彰係黃達雄本人刷卡消費，致 附表編號1 、2 之被害商店人員陷於錯誤而交付如附表編號 1 、2 所示之物品，莊坤銘因此取得前述物品，足生損害於 黃達雄本人、日盛國際商業銀行股份有限公司及附表編號1 、2 所示之被害人。㈢於附表編號3 所示之犯罪時間、地點 ，另意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，欲以盜刷 信用卡之方式詐取金飾，惟於提出上開信用卡後，因仍須與 刷卡銀行照會，莊坤銘擔心事跡敗漏而刷退，致未取得任何 物品而未遂。嗣經黃達雄發覺車內物品遭竊而報警，經警調 閱監視器後，尋線於99年1 月14日查悉上情。案經桃園縣政
府警察局龜山分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
二、證據名稱：
㈠被告莊坤銘於警詢、檢察官偵訊、本院準備程序及審判中之 自白。
㈡被害人黃達雄於警詢中之指述。
㈢倍適得（起訴書誤載為「備適得」）電器股份有限公司土城 分公司消費單據、簽帳單、特力屋股份有限公司土城分公司 消費單據、簽帳單、寶源銀樓簽帳單、刷退單影本各1 份、 日盛商業銀行股份有限公司遭盜刷明細、日盛商業銀行股份 有限公司信用卡事業處函文各1 份、監視器翻拍照片2 份。 ㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
三、核被告就犯罪事實㈠部分所為，係犯刑法第320 條第1 項之 竊盜罪；就犯罪事實㈡部分所為，均係犯同法第216 條、第 210 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第1 項之詐欺取 財罪；就犯罪事實㈢部分所為，係犯同法第339 條第3 項、 第1 項之詐欺取財未遂罪。被告偽造署名之行為，為偽造私 文書之部分行為；而偽造私文書之低度行為，為行使偽造私 文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告2 次偽造私文 書後持以行使並詐得物品之行為，均係一行為觸犯數罪名之 異種想像競合犯，均應依刑法第55條之規定，分別從一重論 以行使偽造私文書。再被告已著手詐欺取財行為之實行而不 遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑 減輕之。被告上開所犯之竊盜、2 行使偽造私文書及詐欺取 財未遂4 罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。至起訴 意旨就犯罪事實㈢部分所為，認係涉犯同法第216 條、第21 0 條之行使偽造私文書罪及同法第339 條第3 項、第1 項之 詐欺取財未遂罪，又行使偽造私文書罪與詐欺取財罪間係一 行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文 書罪論處，並與犯罪事實㈠、㈡所犯之各罪分論併罰，而論 以1 竊盜罪、3 行使偽造私文書罪云云，容有誤會，併此敘 明。爰審酌被告正值青年，不思正途營生，竟冀望不勞而獲 ，分別竊取、盜刷信用卡詐取他人財物，其犯罪之動機、目 的、手段實屬可議，並其犯罪所得，迄未賠償被害人損害， 惟犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併分別定其應執行之 刑，再諭知易科罰金之折算標準。末查，信用卡簽帳單2 張 上偽造之「黃達雄」署名各1 枚，依刑法第219 條規定，不 問屬於犯人與否，均沒收之。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299 條第1 項前段、第273 條
之1 第1 項、第310 條之2 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第339 條第1 項、第3 項 、第25條第2 項、第55條、第41條第1 項前段、第219 條、 第51條第5 款、第6 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320 條第1 項（普通竊盜罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。中華民國刑法第216 條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210 條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬──────┬──────┬────┬──────┐
│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │被害人 │物品 │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┤
│ 1 │98年12月23日│新北市土城區│特力屋股│斜口鉗1 支（│
│ │13時3分 │青雲路152 號│份有限公│價值新臺幣21│
│ │ │2 樓 │司土城分│0 元） │
│ │ │ │公司 │ │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┤
│ 2 │98年12月23日│新北市土城區│倍適得電│衛星導航器一│
│ │13時25分 │青雲路152 號│器股份有│台（價值新臺│
│ │ │1 樓 │限公司土│幣8,990 元）│
│ │ │ │城分公司│ │
├──┼──────┼──────┼────┼──────┤
│ 3 │98年12月23日│新北市土城區│寶源銀樓│無 │
│ │13時40分 │青雲路163 號│ │ │
│ │ │1 樓 │ │ │
└──┴──────┴──────┴────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網