臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審易字第413號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 范振洲
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第
6101號，移送併辦案號：100 年度毒偵字第295 號），於中華民
國100 年4 月28日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 顏世翠
書記官 吳忻蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
范振洲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第 二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘毛重零點壹捌玖伍公克） 沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
㈠范振洲有下列觀察、勒戒、強制戒治處遇及前科： ⒈前於民國89年間因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字 第7134號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向 ，於89年11月28日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行 ，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第 4569號、第6023號為不起訴處分確定。於90年間（即前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件， 經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效 經評定為合格，復經本院以91年度毒聲字第2869號裁定停 止戒治，且於91年10月23日停止戒治出所，並付保護管束 ，迄至92年5 月12日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒 治期滿執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本院以91年度 壢簡字第817 號判決，判處有期徒刑4 月確定。 ⒉另於96年間因施用毒品等案件，經本院以96年度易字第11 96號判決，分別判處有期徒刑5 月、5 月，並定其應執行 刑為有期徒刑8 月確定，入監執行後，已於97年12月12日 刑期期滿執行完畢。
㈡詎其仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於99年11月14日某時，在桃園縣楊梅市上田里7 鄰營盤 腳10之2 號住處內，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣於99年11月14日晚間8 時30分許，在
上開住處內，因其母報案而為警查獲，並扣得供其本次施用 毒品所持有之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘毛重0.18 95公克）。
三、附記事項：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官移送併辦部分（100 年度毒 偵字第295 號）與本案為同一事實，本院自應併予審究，附 此敘明。
四、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法 第11條、第47條第1 項。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向 本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
刑事庭 法 官 顏世翠
書記官 吳忻蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。