臺灣新竹地方法院民事裁定 100年度監宣字第35號
聲 請 人 林秀珍
相 對 人 彭清賢
關 係 人 彭思怡
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告彭清賢（民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人。
選定林秀珍（民國○○○年○月○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定彭思怡（民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人林秀珍為相對人彭清賢之配偶，相對 人因罹患腦中風，雖經屢為延醫診治均不見起色，致陷入重 度昏迷形同植物人，不能為意思表示、受意思表示或辨識其 意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人 ，並提出戶口名簿、身分證、中華民國身心障礙手冊及財團 法人台灣省私立桃園仁愛之家附設新竹新生醫院診斷證明書 各1 份為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
三、經查，聲請人為相對人之配偶，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，其自有權提出本件聲請。又經本院於100 年3 月21 日會同鑑定人即行政院衛生署新竹醫院詹仁輝醫師就相對人 之現況為鑑定時，見相對人臥於病床，插有鼻胃管、呼吸器 、導尿管，且相對人對於本院之詢問，均無法為適切之回應 ，有本院同日鑑定筆錄1 份在卷可佐。參酌鑑定人就相對人 之鑑定結果認：綜合相對人過去之生活史、疾病史、身體檢 查、精神狀態檢查結果顯示，其臨床診斷為血管性失智症。 因受疾病之影響，其語言能力、行動能力完全喪失，日常生 活完全依賴他人之照顧。其目前之精神障礙，導致其不能為 意思表示或受意思表示，精神狀態已達監護宣告之程度，有 行政院衛生署新竹醫院100 年3 月28日新醫精字第10000020 12號函暨所附精神鑑定報告書1 份在卷可稽。足見相對人已 因心智缺陷，致不能為意思表示、受意思表示或辨識其意思
表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣 告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法 第1110條、第1111條第1 項定有明文。又監護宣告之裁定， 應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由 ，民事訴訟法第604 條第1 項亦有規定。查聲請人為受監護 宣告之人即相對人之配偶，已如前述，聲請人表達擔任監護 人之意願，並經兩造之三女彭思怡於鑑定時陳明同意由聲請 人擔任相對人之監護人，此有本院100 年3 月21日鑑定筆錄 附卷可憑，又除相對人之之子彭思凱迄未表示意見外，相對 人其餘子女彭思嘉、彭思燁亦以書狀陳明同意由聲請人擔任 相對人之監護人，亦有同意書1 紙、戶籍謄本2 份附卷可佐 ，本院參酌上開規定，認應由聲請人任相對人之監護人，最 能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人 之監護人。又關係人彭思怡為相對人之三女，其既表明同意 擔任相對人之會同開具財產清冊之人，有同日之鑑定筆錄、 同意書各1 份在卷可佐，爰並指定其為相對人之會同開具財 產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、依民事訴訟法第608條第1項裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
家事法庭法 官 林昌義
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
書記官 張永榮