給付扣押款等
臺灣新北地方法院(民事),訴字,100年度,591號
PCDV,100,訴,591,20110429,1

臺灣板橋地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第591號
原　　　告　陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人　林彭郎
訴訟代理人　謝天祥
被　　　告　漢章有限公司
法定代理人　李啟章
上列當事人間請求給付扣押款等事件，經本院於民國100年4月28
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應在新臺幣柒拾柒萬伍仟陸佰壹拾參元及自民國96年7月26日起至清償日止，按年息百分之7.91計算之利息、程序費用新台幣壹仟元、執行費新台幣陸仟貳佰零伍元之範圍內，將訴外人李純良、賴瑞鴻自97年10月起至100年4月28日止，每月得向被告請領之各項勞務報酬（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等等在內）之三分之一給付原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：其與訴外人李純良、賴瑞鴻清償債務強制執行事 件，業經本院97年度執明字第83567號執行在案，訴外人李 純良、賴瑞鴻積欠原告新台幣（下同）775613元及自民國96 年7月26日起至清償日止，按年息百分之7.91計算之利息， 原告於97年10月27日接獲本院核發移轉命令，命被告應將李 純良、賴瑞鴻自97年10月起，每月得向被告請領之各項勞務 報酬（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等等在內） 之三分之一，在775613元及自96年7月26日起至清償日止， 按年息百分之7.91計算之利息、程序費用1000元及執行費 6205元之範圍內，給付原告。被告於97年10月27日收受系爭 移轉命令後，未於法定期間內依強制執行法第119條第1項之 規定聲明異議，經原告以存證信函催告被告後，被告亦未依 系爭移轉命令之內容給付，爰依移轉命令請求被告給付等語 。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之本院97年度執 明字第83567號移轉命令、存證信函及訴外人李純良、賴瑞 鴻之98年度所得資料清單為證，本院亦依職權調閱97年度執 明字第83567號強制執行卷宗，並調閱訴外人李純良、賴瑞 鴻98年度稅務電子閘門財產所得調件明細表，可知李純良、 賴瑞鴻確實於被告公司任職而領有薪資，被告就原告主張之



事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法 第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。五、前揭移轉命令已送達於被告，有送達證書附於前揭執行卷， 原告依據移轉命令請求被告給付，洵屬有據。是被告應在 775613元及自民國96年7月26日起至清償日止，按年息百分 之7.91計算之利息、程序費用1000元、執行費6205元之範圍 內，將訴外人李純良、賴瑞鴻自97年10月起至100年4月28日 （本件言詞辯論終結日）止，每月得向被告請領之各項勞務 報酬（包括薪津、獎金、津貼、補助費、研究費等等在內） 之三分之一給付原告。原告之請求為有理由，應予准許。六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
民事第三庭 法 官 陳映如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 林勁丞