臺灣板橋地方法院刑事裁定 100年度聲減字第23號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 簡慶燦
上列受刑人因傷害等案件，均經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑
及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文
簡慶燦所犯如附表編號壹所示之罪，減刑詳如附表所載；與其所犯如附表編號貳所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。 理 由
一、查本件受刑人簡慶燦所犯如附表所示之罪，經法院判處如附 表所示之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，其犯罪時間在民國96年4 月24日以前，核與中華 民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，聲請 依同條例第8 條第1 項（贅載「第3 項」）裁定減刑，並與 附表編號2 所示之罪，依同條例第11條（贅載「第12條」） 規定定其應執行刑暨諭知易科罰金之折算標準。二、按不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之 聲請為不合法予以駁回，至已執行部分應如何處理，係檢察 官指揮執行問題，與定應執行刑之裁定無涉（最高法院94年 度臺抗字第47號裁定、93年度臺抗字第621 號裁定參照）。 再按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均 係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在 形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁 定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書 併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能 認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案 之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院97年度臺非字第 138 號判決參照）；又數罪併罰之數罪，因檢察官未及聲請 定應執行刑而接續執行，其中一罪已執行完畢，若檢察官及 時聲請法院定應執行刑，只要定執行刑未全部執行完畢，該 數罪即未全部執行完畢，均應減刑之。查本件受刑人所犯如 附表所示之罪，分別經判處如附表所示之刑確定在案（二罪 宣告刑欄均補充「如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算一日」；編號1 之罪所犯法條欄補充「刑法第277 條 第1 項」；編號2 之罪所犯法條欄補充「刑法第216 條、第 214 條、修正前臺灣地區與大陸地區人民關係條例第79條第 1 項」）等情，有各該案刑事判決書、臺灣高等法院被告前 案紀錄表等在卷可參，其所犯如附表編號1 所示之罪，固於 94 年12 月30日因易科罰金執行完畢，然揆諸上開說明，已
執行部分應如何折抵合併所應執行之刑期，係檢察官指揮執 行問題，與定應執行刑之裁定無涉，從而，受刑人所犯如附 表編號1 所示之罪（應減刑未減刑，但已執行完畢）既與所 犯如附表編號2 所示之罪（應減刑已減刑，尚未執行完畢） 符合數罪併罰之條件，是檢察官就如附表編號1 所示之罪聲 請減刑，並與如附表編號2 所示之罪定其應執行刑，經核尚 無不合，應予准許。
據上論斷，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第11條，刑法修正前第51條第5 款、94年2 月2 日修正前第41條第1 項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2 條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 7 日
刑事第五庭 法 官 盧軍傑
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 周玉茹
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日