臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2980號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 許林金英
上列被告因偽證案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度
偵字第5801號），本院判決如下：
主 文
許林金英證人於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑叁月。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供貳佰小時之義務勞務。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、按刑法上之偽證罪，不以結果之發生為要件，一有偽證行為 ，無論當事人是否因而受有利或不利之判決，均不影響其犯 罪之成立。而該罪所謂於案情有重要關係之事項，則指該事 項之有無，足以影響於裁判之結果者而言（參照最高法院71 年台上字第8127號判例要旨）。查本件被告許林金英於檢察 官偵查時為證人而就潘旭昇交付8,000元之現金予伊，並約 定其戶籍內8位有投票權之人將選票投予潘旭昇等虛偽不實 之證述內容，已足影響偵查之結果，係對於案情為重要關係 之事項無疑，是核被告所為，係犯刑法第168條之偽證罪。 又按偽證之自白，衹須於所虛偽陳述之案件裁判確定前為之 ，即得依刑法第172條規定，減輕或免除其刑，至其自白之 動機如何，法律上並無若何限制，並不以其自白之動機非出 於正當為由，即認不得享受減免其刑之利益；又自白之時點 僅須其所偽證之案件裁判確定前，即可適用刑法第172條規 定，是倘在該偽證之案件尚未確定前已自白其犯罪，自應依 法減免其刑。次查，本件被告於所虛偽陳述之案件裁判確定 前，已於該案件之偵訊時自白犯罪，應依刑法第172條規定 ，減輕其刑。爰審酌被告於檢察官偵查中為虛偽證述，影響 司法威信，幸經被告自白其犯行，消除司法程序因其虛偽陳 述而生誤判之危險及被告素行、智識程度、犯罪之動機、手 段等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。三、末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其因一時失慮，偶罹刑 典，事後已坦承犯行，深具悔意；本院認其經此刑之宣告後 ，應知警惕而無再犯之虞，因認暫不執行其刑為當，予以宣 告緩刑，緩刑期間付保護管束，並於緩刑期間內應向檢察官 所指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供200 小時之
義務勞務，以收緩刑之實效。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第168條、第172條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93 條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係依刑事訴訟法第451 條之1 之請求所為之科刑判決， 當事人均不得上訴。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
刑事第二十二庭 法 官 徐子涵
以上正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
刑法第168 條（偽證罪）
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7 年以下有期徒刑。