臺灣板橋地方法院刑事判決 100 年度易字第767 號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 謝賜興
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第864 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判
決如下：
主 文
謝賜興施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、
㈠謝賜興前於民國92年間因施用毒品案件，經本院以92年度毒 聲字第2145號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向 ，於92年10月1 日釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署 檢察官以92年度毒偵字第1708號為不起訴之處分確定。又於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒 品案件，經本院以93年度簡字第5516號判處有期徒刑4 月確 定。再於99年間因施用毒品案件，經本院分別以99年度簡字 第5989號、第7144號及臺灣臺北地方法院以99年度簡字第32 97號各判處有期徒刑5 月，定應執行有期徒刑1 年確定。 ㈡另於96年間因詐欺案件，經本院以97年度簡字第119 號判處 有期徒刑4 月確定，於98年1 月3 日縮刑期滿執行完畢。二、詎謝賜興不知悔改且未戒絕毒癮，明知甲基安非他命為毒品 危害防制條例所定之第二級毒品，依法不得持有及施用，竟 猶基於施用第二級毒品之犯意，於99年11月19日下午1 時許 為警採尿前回溯96小時內之某時（應扣除為警拘捕至採尿時 止人身自由受公權力拘束無從施用毒品之時間），在其臺北 縣中和市（已改制為新北市中和區，以下仍援用原名）泰和 街30巷18號之4 住處，以燒烤之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1 次。嗣於99年11月19日上午7 時20分，在臺北縣 中和市○○路與泰和街口為警查獲，經警採尿送驗後，結果 呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局中和第一分局移送臺灣板橋地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝賜興所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之 意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序審理
，合先敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，而其於99 年11月19日下午1 時許為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技 股份有限公司檢驗，確認結果呈安非他命類陽性反應乙節， 有該公司99年12月6 日出具之濫用藥物檢驗報告、臺北縣政 府警察局（現已改制為新北市政府）中和第一分局毒品危害 防制條例案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表各1 紙附卷可稽， 足以佐證被告自白與事實相符，堪以採信。被告犯行洵堪認 定，應依法論科。
三、而按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公布，自93年1 月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程 序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。 依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治 後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚 高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰 依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒 或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助 其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制 戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序 ；倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（ 或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒 或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯 」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高， 原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該 條例第10條處罰。查被告前有如事實欄所載觀察、勒戒執行 完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，雖被 告係於上開觀察、勒戒執行完畢而釋放5 年後再犯本件施用 毒品犯行，惟其於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內曾因施 用毒品遭追訴處罰，已如前述，則其前所實施之觀察、勒戒 未足以遮斷施用毒品之癮，依上開說明，自與前揭條例第20 條第3 項之規定僅得適用於「5 年後再犯」之情形不合（最 高法院95年度台非字第59號判決可參），是被告本件犯行自 應依同條例第10條第2 項論科。
四、再按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所定之第二級毒品，依法不得持有及施用，是核被告所為， 係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。 被告持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸
收，不另論罪。查被告前有如事實欄一、㈡所載之有期徒刑 執行完畢紀錄，有卷附上開被告前案紀錄表可憑，其於受有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審 酌被告前已受觀察、勒戒之戒癮治療，並於99年間因先後三 次施用毒品甫經法院判處罪刑確定，應知所警惕，竟再次施 用，顯見未戒絕毒癮，且無悔意，其施用甲基安非他命行為 ，不惟戕害自己身心健康，並危害社會風氣，然所犯尚未危 及他人；兼衡其智識程度為國中畢業（見警詢筆錄）、犯罪 動機、目的、手段，於警詢、偵查程序及本院審理時均能坦 承犯行之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官黃致中到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
刑事第二庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蕭佩宜
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
附錄本件論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。