臺灣彰化地方法院民事判決 100年度訴字第255號
原 告 張彩玲原名張秀子.
被 告 蕭富成
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
96年度附民字第131號、99年度附民緝字第6號），經本院刑事庭
裁定移送前來，本院於民國100年4月28日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾萬玖仟伍佰壹拾肆元，及自民國九十六年八月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十九，餘由原告負擔。本判決第一項原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張：被告於95年7月底起，與訴外人張欽安等人 共組詐騙集團，於95年11月24日撥打原告電話，佯稱原告抽 中新臺幣（下同）16,800,000元獎金，建議投資購買海外基 金，需繳交律師見證，要求匯款至「蘆洲農會成功分行、戶 名羅金山、帳號00000000000000」、「華南商業銀行南京東 路分行、戶名李怡君、帳號000000000000」、「兆豐商業銀 行城中分行、帳戶李渼萱、帳號000000000000」、「華南商 業銀行南京東路分行、戶名李怡君、帳號000000000000」、 「彰化銀行中壢分行、戶名吳思儀、帳戶000000000000000 」、「臺灣郵政銅鑼分局、戶名吳俊宏、局號000000-0、帳 號000000-0」、「臺灣中小企業銀行仁大分行、戶名賴義允 、帳號00000000 000」等帳戶等語，致使原告於95年11月24 日匯款31,000元至上開羅金山帳戶、95年11月29日匯款450, 095元至上開李怡君帳戶、95年11月30日匯款74,685元至上 開李渼萱帳戶、95年12月4日匯款170,000元至上開李怡君帳 戶、95年12月8日匯款128,734元至上開賴允義帳戶、95年12 月14日匯款300,000元至上開吳俊宏帳戶、96年1月4日匯款 160,000元至上開吳思儀帳戶，共計受有1,314,514元之損害 。為此，原告爰依刑事訴訴法第487條第1項提起刑事附帶民 事訴訟，並依民法第184條第1項、第2項前段規定，請求被 告負損害賠償責任等語。並聲明：㈠被告應給付原告1,314,
514元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡訴訟費用由被告 負擔。㈢原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其坦承有參與詐騙集團詐騙原告之事實，然詐騙 總額以本院99年度易緝字第44號、45號、46號刑事判決認定 之909,514元為準等語置辯。
三、本院得心證之理由：
㈠查原告主張上開遭詐騙集團詐騙之事實，業經被告於本院言 詞辯論期日自認在卷，並有原告提出之匯款單7紙為證，此 外，被告所涉刑事部分，亦經本院以99年度易緝字第44、45 、46號刑事判決有罪在案，有本院刑事判決、臺灣高等法院 全國前案簡列表在卷可稽，自堪信為真實。惟原告主張遭詐 騙而於95年11月29日匯款450,095元至上開李怡君帳戶部分 ，經核對原告提出之該日匯款單，其上記載之匯款金額為45 ,095元，是原告於95年11月29日匯款至上開李怡君帳戶之金 額，應為45,095元。從而，被告主張原告遭詐騙集團詐騙而 匯款之金額，總計應為909,514元，核與事實相符，應堪採 信。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件被告既自認向原告 詐騙取得909,514元無誤，則原告依前揭規定請求被告給付 909,514元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即96 年8月7日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有 理由，應予准許，逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。四、本件原告固陳明願供擔保，聲請宣告假執行，惟於原告勝訴 部分，經核係本於被告認諾所為之判決，爰依職權宣告假執 行。是原告此部分之聲請即無必要。至原告敗訴部分，其假 執行之聲請失所附麗，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，爰依 民事訴訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
民事第一庭 法 官 黃楹榆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 彭月美