給付工程款
臺灣彰化地方法院(民事),建字,100年度,9號
CHDV,100,建,9,20110429,1

臺灣彰化地方法院民事判決　100年度建字第9號
原　　　告　勝元工程有限公司
法定代理人　蕭煥
訴訟代理人　謝水原
被　　　告　長陞營造股份有限公司
法定代理人　柯蘊哲
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國100年4月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒拾萬玖仟伍佰元，及自民國100年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新台幣柒仟柒佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、本件原告主張：原告向被告承攬交通部公路總局第二區養護 工程處「台七甲線49K+341張良橋補強作業工程」之碳纖維 補強工程，雙方未訂有書面契約，原告業於民國99年11月24 日如期完工，並於99年11月29日經被告驗收無誤，此由被告 公司工地主任廖晟光會同驗收後並於確認單上之簽收即可為 證，工程款總計為新臺幣（下同）709,500元，並由被告公 司會計卓螢鈺簽收請款單，詎經多次催索，均未獲置理，爰 請求被告給付承攬報酬等語。並聲明：如主文所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、查原告主張之上開事實，業據其提出原告公司之請款單、簽 收單、被告公司及分公司之變更登記表、董事、監察人名單 、基本資料查詢（明細）、戶籍謄本等為證，經核相符，而 被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴 訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，其對於原告 主張之事實已視同自認，故原告之主張堪信為真實。五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約；又報酬應於工作交付時 給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490 條第1條、第505條第1項分別定有明文。查原告承攬之系爭 工程業經被告之工地主任廖晟光會同原告驗收，並於簽收單 上簽收確認無訛等情，此有簽收單在卷可稽，是原告依上開 規定請求被告給付承攬報酬自於法有據。從而，原告依承攬 之法律關係，請求被告給付工程款709,500元，及自支付命



令狀繕本送達翌日即100年3月3日起至清償日止，按年息百 分之5計算之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
民事第一庭 法 官 黃倩玲
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 黃幼華