臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第859號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 張道育
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第2327號），本院判決如下：
主 文
張道育犯服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、理由及證據，除引用附件檢察官簡易判決處 刑書之記載外，茲補充暨更正如下：
(一)事實部分：補充「張道育明知飲用酒類後，已達不能安全 駕駛動力交通工具之程度時，不得駕駛動力交通工具」， 犯罪事實欄一第2行「飲用私釀藥酒後」補充為「飲用私 釀藥酒約1杯後」。
(二)證據部份：補充「道路交通事故現場圖」、「彰化縣警察 局舉發違反道路交通管理事件通知單」各1紙。二、按刑法第185 條之3 規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危 險犯，並不以發生具體危險為必要，對於呼氣酒精濃度已達 每公升0.55亳克以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已 達不能安全駕車之標準，此業經法務部88年5 月18日以法88 檢字第001669號函公告周知，應為絕對不能安全駕駛動力交 通工具；且就醫學文獻所知，酒精對人體造成之影響，於呼 氣時酒精濃度達每公升0.25亳克即會輕度中毒，造成輕度協 調功能降低；呼氣酒精濃度達每公升0.5亳克時，屬輕至中 度中毒症狀，出現反應較慢、感覺減低、影響駕駛之狀況； 達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；達到每 公升1.0毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰； 達到每公升1.5毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊 ；達到每公升2.0毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差 ，甚至會導致癲癇發作；達到每公升3.5毫克時，則已經神 智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，此有行政院國軍退除役 官兵輔導委員會台北榮民總醫院以88年8月5日（88）北總內 字第26868號函示明確。本件被告服用酒類後騎乘重型機車 ，經警測得其呼氣之酒精濃度值達0.64mg/ｌ，於駕駛動力 交通工具能力顯然不足之情形下猶貿然騎車，核其所為，係 犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕 駛罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影 響，飲酒後會導致對周遭事務之辨識及反應能力較平常狀況 薄弱，且酒後不得駕車業經政府三申五令宣導，猶在飲用酒
類後、已達不能安全駕駛之情況下執意駕駛動力交通工具上 路，而與證人即被害人賴寶珍所騎乘之腳踏車發生擦撞，致 被害人賴寶珍及附載之兒童黃○○均人車倒地、身體受傷， 其罔顧自己及他人生命、身體、健康、財產安全，顯可非議 ，但念其犯後已坦承犯行，並與被害人等均達成調解，此有 彰化縣員林鎮調解委員會調解書2份在卷可稽，非無悔意等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條 第1項前段，刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行 法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 25 日
刑事第六庭 法 官 葛永輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 25 日
書記官 林盛輝
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。