臺灣屏東地方法院刑事判決 100年度訴字第293號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 林文忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第3079號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，裁
定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
林文忠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年陸月。 事 實
一、林文忠前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2036號 裁定送強制戒治，於民國90年8 月6 日執行完畢釋放出所。 其於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用第一、 二級毒品案件，經本院以93年度訴字第162 號判決判處有期 徒刑1 年、8 月，應執行有期徒刑1 年6 月確定。又因施用 第一、二級毒品案件，經本院以95年度訴字第625 號判決判 處有期徒刑1 年4 月、10月，應執行有期徒刑1 年10月確定 ，於96年7 月16日執行完畢。詎猶不知悔改，基於施用第一 級毒品之犯意，於99年9 月16日上午，在屏東縣麟洛鄉○○ 村○○路16號，以將海洛因置入注射針筒（未扣案）加水液 化後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。又基於施用 第二級毒品之犯意，於同日上午，在上址，以將甲基安非他 命置入玻璃球（未扣案）內燒烤吸食之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於99年9 月16日下午3 時10分許， 在屏東縣內埔鄉○○村○○路，為警查獲，而悉上情。二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告林文忠於本院審理時坦承不諱，而 其為警查獲後所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選 ，再以氣相層析質譜儀法確認，確呈現嗎啡（施用海洛因之 代謝物為嗎啡）及甲基安非他命陽性反應，有屏東縣警察局 內埔分局真實姓名對照表（檢體編號：內警分第990912號） 及臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號 ：內警分第990912號）各1 份在卷可稽，足認被告之自白與 事實相符。觀之事實欄所載被告前案紀錄，被告於經強制戒 治執行完畢釋放後，5 年內又再因施用第一、二級毒品犯行 經追訴處罰，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑 ，其再犯本案，已不屬毒品危害防制條例第20條規定之「初
犯」或「5 年後再犯」，自應依同條例第10條之規定處罰（ 最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。本案事證明 確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，核被告先後 施用海洛因、甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例 第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪及施用第二級毒 品罪。其為前揭犯行而持有第一級毒品海洛因及第二級毒品 甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸 收，均不另論罪。而所犯2 罪間，因犯意各別，行為不同， 應予分論併罰。另被告有如事實欄所示之前案紀錄，於96年 7 月16日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本 案有期徒刑以上之罪，均為累犯，所犯之罪皆應依刑法第47 條第1 項之規定，加重其刑。又毒品危害防制條例第17條第 1 項所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」， 係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍 、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之 公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言。申言之，被 告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發 動調查或偵查並進而查獲之間，論理上須具有先後且相當之 因果關係。非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人 ，不問有無查獲其他正犯或共犯，即得依上開規定予以減刑 （最高法院100 年度臺上字第1140號判決意旨參照）。經查 ，據職務報告1 份所示（見本院卷第46頁），被告固於警詢 時供述毒品來源為張敏義，然警方並未因而查獲其他正犯或 共犯，核與毒品危害防制條例第17條第1 項之要件有間，本 院尚難據此規定減輕或免除被告之刑；另警方於被告自白犯 行前，即已因目視被告手臂有注射針孔痕跡，而合理懷疑被 告有施用毒品犯行，有職務報告1 份、照片1 張附卷可憑（ 見警卷第14頁；本院卷第46頁），核與自首要件不符，本院 亦無從依刑法第62條前段之規定減輕其刑，附此敘明。爰審 酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇及追訴處罰，猶未能知所 警惕，顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身 ，且事後坦承犯行，犯後態度尚無不良，暨其施用毒品之動 機、目的、素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主
文。
本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
刑事第三庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
書記官 劉淑蓉
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。