臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 100年度交簡字第636號
聲 請 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 劉牛港
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100 年
度偵字第627 號），本院判決如下：
主 文
劉牛港犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，減為有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事 實 及 理 由
一、本院認定被告劉牛港之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、查被告行為後，民國94年2 月2 日修正公布刑法，業於95年 7 月1 日施行，其中刑法第33條第5 款業經修正為：「罰金 ：新臺幣1 千元以上，以百元計算之」，而修正前刑法第33 條第5 款則規定「罰金：1 元以上」，依此，刑法第185 條 之3 法定刑有關罰金刑部分，就罰金之最低額業已提高；另 刑法第185 條之3 業於97年1 月2 日修正公布，並於同年月 4 日施行，修正前刑法第185 條之3 規定之法定罰金刑為3 萬元以下，而修正後刑法第185 條之3 則提高為15萬元以下 ，並得併科處罰，是被告行為後法律已有變更，經比較新舊 法之結果，新法並非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前 段規定，應適用行為時法即修正前刑法第185 條之3 處斷， 合先敘明。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 之不能安全駕駛 動力交通工具罪。爰審酌被告於飲酒後血液中所含酒精濃度 達384MG/DL（折合呼氣所含酒精濃度約每公升1.92毫克）之 下、駕駛之動力交通工具為自小客車、對使用道路之人、車 所生之危害，且前有不能安全駕駛經臺灣臺南地方法院判處 罪刑確定之前案紀錄，被告竟不思悔悟仍再犯相同罪行，顯 見其法治觀念淡薄，漠視公眾往來之安全，暨其於犯後供承 酒後駕車、態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑 。又被告犯罪後，中華民國九十六年罪犯減刑條例業於96年 6 月15日公布，並於96年7 月16日起施行，而被告上開犯罪 時點係在96年4 月24日之前，且所犯之罪核與該條例第2 條 第1 項之規定相符，復無同條例第3 條限制減刑之除外情事 存在，爰依該條例第2 條第1 項第3 款規定，減其上開宣告 刑期2 分之1 。另修正後刑法第41條第1 項有關易科罰金折 算標準，由修正前所規定「得以1 元以上3 元以下折算1 日 」提高為「以新臺幣1,000 元、2,000 元、3,000 元折算1
日」，並刪除「因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯 有困難者」之條件；而修正前刑法第41條第1 項之折算標準 ，係以1 元以上3 元以下折算1 日，依修正前罰金罰鍰提高 標準條例第2 條規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日 （經折算為新臺幣後，應以新臺幣300 元以上900 元以下折 算1 日），故關於易科罰金之折算標準，顯以修正前之折算 標準對被告較有利，故依刑法第2 條第1 項前段，適用修正 前刑法第41條第1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第 2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，刑 法第2 條第1 項前段、第185 條之3 （修正前）、第41條第 1 項前段（修正前），刑法施行法第1 條之1 ，廢止前罰金 罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國九十六年罪犯減刑條例 第2 條第1 項第3 款、第7 條，逕以簡易判決如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
交通法庭 法 官 羅森德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
書記官 盧姝伶
附錄本判決論罪之法條：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或3 萬元以下罰金。