臺灣高等法院臺中分院刑事補償決定書 106年度刑補字第4號
補償請求人
即受判決人 李明杰（原名李明傑）
上列請求人因違反貪汙治罪條例等案件，前經法院判決無罪確定
（案號：本院104年度上訴字第1127號），請求刑事補償，本院
決定如下：
主 文
本件管轄錯誤，移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無 罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處 分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之 機關管轄，刑事補償法第9條第1項前段定有明文。又裁判之 上訴或抗告經駁回者，「為裁判之機關」係指「原諭知無罪 裁判之法院」，此經刑事補償法第9條之立法理由揭示明確 ，並有辦理刑事補償事件應行注意事項第5點第1項後段規定 ：「上訴、抗告經駁回者，指原為駁回起訴、無罪、免訴、 不受理、撤銷保安處分之聲請、駁回保安處分之聲請、諭知 本法第1條第5款、第6款裁判之法院」可參。因此，刑事補 償案件，應由諭知無罪之法院管轄，無罪之判決經上級法院 維持者，仍應由原諭知無罪判決之法院管轄，合先敘明。二、經查，本件補償請求人即被告李明杰前因涉犯貪污治罪條例 第5條第1項第3款之對於職務上之行為收受賄賂罪嫌，經檢 察官提起公訴後，臺灣彰化地方法院於民國（下同）104年7 月16日以103年訴字第535號判決諭知李明杰無罪，檢察官不 服提起上訴，再經本院於105年12月1日以104年度上訴字第 1127號判決駁回上訴，嗣檢察官未再上訴而於105年12月19 日確定在案，此有上開判決書2份及本院106年1月12日106中 分東刑平104上訴1127字第528號函、本院被告前案紀錄表等 各1份在卷可稽。依前揭說明，本件刑事補償自應由原諭知 無罪判決之臺灣彰化地方法院管轄，補償請求人誤向本院請 求刑事補償，於法不合，爰依法為管轄錯誤之諭知，並移送 於原宣告無罪判決之臺灣彰化地方法院。
三、據上論結，應依刑事補償法第9條第1項前段、第17條第1項 前段，決定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
刑事第十庭 審判長法 官 洪 曉 能
法 官 簡 璽 容
法 官 劉 榮 服
以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於收受送達後二十日內，以書狀敘述理由，向本院提出聲請覆審狀。
書記官 江 玉 萍
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日