臺灣宜蘭地方法院民事判決 100年度訴字第72號
原 告 林值米原名林苡彤.
被 告 林山林
上列當事人間損害賠償等事件，本院於民國100年4月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本院於100年3月24日言詞辯論日時，已當庭 諭知原告改同年4月7日續行言詞辯論程序（本院卷第18頁） ，嗣100年3月31日具狀以伊於100年3月28日發生車禍，頭部 受傷、眼部腫起來、寫文及看字都很不方便等情，聲請改定 言詞辯論期日，然原告僅提出宜蘭縣政府警察局道路交通事 故當事人登記聯單1件，雖足證明伊所稱發生車禍之事實， 惟並未據提出診斷書具體說明伊所受之傷害程度為何，且核 原告於100年3月31日仍得親筆書寫陳報狀共3頁請假等情（ 本院卷第24至26頁），可證原告閱讀及書寫並無任何困難， 本件既未經本院變更言詞辯論期日，且原告非不得委任他人 代理為訴訟行為，難謂其不到庭理由為正當，是本院應認其 所為請假之請求不應准許。故本件原告經合法通知，未於最 後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情 形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告因請求損害賠償等事件，對被告提起訴訟。惟伊起訴狀 文意不明，內容混雜，起訴之原因事實及應受判決事項之聲 明均不易辨識，本院乃於99年12月10日行調查程序（見本院 99年度補字第207號卷），原告到庭陳稱：被告將父親留下 之建物拆除，應該要提供宜蘭縣壯圍鄉東港村4鄰20號建物 原址供伊建設，如被告不願提供，應賠償新臺幣（下同）10 0萬元，又被告應提供其鹿埔路460巷64號住處給伊建設，若 被告不願提供，應賠償50萬元，另外伊還有乾衣機、沙發放 在被告鹿埔路住處供被告使用，因被告已使用很久，應賠償 伊乾衣機3萬元、沙發13,000元，還有一些床、桌子、碗筷 、衣服放在被告住處外面，因為被告不讓伊圍住，導致東西 被偷走，此部分應賠償25萬元，總計伊個人向被告求償共 1,793,000元，請求之金額及項目以該日言詞陳述為準等語
（本院99年度補字第207號卷第9至11頁）。二、被告則以：有關壯圍鄉○○段1186地號土地為其父在生時贈 與給本人。而宜蘭縣壯圍鄉○○村○○路20號之房屋為十幾 年的老舊房屋，經歷多次颱風及自然折損，早已不堪使用， 並非本人刻意拆掉。有關乾衣機等為原告未出嫁前拿回給父 母等全家使用，並非本人專用，且已十幾年了。原告將貨物 堆放本人門口，侵佔本人權益，萬一發生事故恐有堵住出入 及逃生，請令其搬走。爰請求駁回原告之訴。
三、茲分述如下：
㈠、原告主張被告將其父親留下之建物拆除，應該要提供東港村 4鄰20號建物原址供其建設，如被告不願提供，應賠償100萬 元，又被告應提供鹿埔路460巷64號住處給伊建設，若被告 不願提供，應賠償50萬元等語。經查：
１、按「繼承，因被繼承人死亡而開始」、「繼承人自繼承開始 時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、 義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼 承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償 責任」，民法第1147條、第1148條定有明文，是以，繼承人 應自被繼承人死亡時起，始承受被繼承人財產上之權利義務 。本件原告主張坐落宜蘭縣壯圍鄉○○段1186地號土地及同 鄉東港村4鄰20號建物為兩造之父親林水柳生前所有之財產 ，被告應提供原址供其建設，否則被告應賠償原告100萬元 ，惟上開土地為被告所有，登記日期為91年1月21日，登記 原因為贈與，原因發生日期為91年1月8日，而兩造之父親林 水柳係於91年5月17日死亡，此有土地登記第一類謄本及戶 籍謄本可稽（臺灣高等法院99年度抗第1135號卷第24、25 頁），是以，上開土地於本件繼承發生效力時即91年5月17 日於客觀上已非被繼承人林水柳之財產，自無從為原告所繼 承，是原告主張上開土地為兩造父親之遺產請求其應繼分， 否則應賠償伊所受損害100萬元云云，顯有違誤。２、又坐落於宜蘭縣冬山鄉○○段763-3地號，及其上同段535建 號建物即門牌號碼宜蘭縣冬山鄉○○路460巷64號之房屋， 皆為被告所有，登記日期為86年4月8日，登記原因為買賣， 有土地登記謄本、建物登記謄本在卷可稽（本院卷第22、23 頁），則被告基於前開建物及土地所有權人之地位，自有決 定如何使用收益之權利，原告就被告應提供該處供其建設， 否則被告應賠償50萬元之主張，未能說明有何法律上權利為 據，尚難遽採。
㈡、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。民事
訴訟法第277條定有明文。又「主張法律關係存在之當事人 ，應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任 ，至於他造主張有利於己之事實（變更或消滅之特別要件） ，則應由他造舉證證明」、「原告對於自己主張之事實已盡 證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主 張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證 責任分擔之原則。」最高法院48年台上字第887號判例、18 年上字第2855號判例參照。所謂「舉證責任」係指當事人有 提出證據以證明其所主張之利己事實為真實之責任。民事訴 訟，兩造為求有利於己判決，各自主張利己之事實，如經他 造爭執，所主張利己事實之有無，即有以證據證明之必要， 法院即應依證據法則分配舉證責任，判斷事實之真偽。是民 事訴訟程序上，原告起訴主張權利及有利於己之事實，應先 由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之 事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉 證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，合先敘明。經查：⑴、原告雖主張其所有之乾衣機、沙發放在被告鹿埔路住處供被 告使用，被告應賠償乾衣機3萬元、沙發13,000元等語，惟 原告並未提出發票或購買證明等證據以資佐據該等物品為伊 所有，且原告亦無法舉證證明損害金額，尚難遽而認定原告 得就此部分為請求。
⑵、至原告另主張其有一些床、桌子、碗筷、衣服放在被告住處 外面，因為被告不讓伊圍住，導致東西被偷走，此部分應賠 償伊25萬元部分，因該等物品係原告自行堆放於被告所有宜 蘭縣冬山鄉○○路460巷64號之住處外，被告並未同意原告 放置，且無約定任何保管義務，原告亦未提出任何證據以證 明遭竊物品為何，價值若干，是原告請求被告應負該等物品 失竊之賠償責任，亦非有據。
四、綜上，原告請求被告應賠償其前揭損害，核均屬無據，應予 駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不 生影響，爰不另一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 4 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
正本與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 4 月 26 日
書記官 林嘉萍