臺灣宜蘭地方法院刑事判決 99年度易字第454號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 羅毓菁
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第3016
號），本院判決如下：
主 文
羅毓菁犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、羅毓菁係魏月玲之弟魏錦華之配偶，三人於民國99年2月12 日同住在宜蘭縣五結鄉○○路○段232號，同日下午2時許， 魏月玲聽到羅毓菁夫妻在住處吵架，乃走出至隔壁230號其 母魏邱罔市住處前，嗣羅毓菁夫妻從上開住處內吵至232號 與230號中間前猶在爭吵，而魏月玲見二人吵架聲音過大即 出言責罵還在爭吵，詎羅毓菁聽到後，竟基於公然侮辱及恐 嚇之犯意，在該處不特定人或多數人得以共見共聞之地方， 先以穢語「沒尪，去給人幹」等語辱罵已離婚之魏月玲；復 對著魏月娥出言恫嚇「要叫黑的來打你」等語，致魏月玲心 生畏懼，後羅毓菁見魏月玲進入230號屋內，復承前公然侮 辱之犯意，在該屋外以手指著屋內之魏月玲高喊「出來，豎 仔」，此時在屋內之魏邱罔市見狀乃電其子魏廷璋從工廠趕 快回來，而魏廷璋接到電話隔4、5分鍾從工廠趕回之際，並 看到羅毓菁用手指著屋內之魏月玲持續辱罵「豎仔、你給我 出來」等語。
二、案經魏月玲訴由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固有明文。 又按當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第 159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明 異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦有明文。本 件當事人對於本判決下列所引用之供述證據之證據能力，於 本院審理時均表示無意見而不予爭執，且迄至言詞辯論終結 前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況， 尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵之情形，依刑事訴訟 法第159條之5規定，認均具有證據能力。
二、訊據被告對於在上開時、地與其夫魏錦華爭吵之情形，固不 爭執，惟矢口否認有以上開言語公然侮辱、恐嚇之犯行，辯 稱：倘伊對告訴人魏月玲有上開辱罵及恐嚇之行為，為何告 訴人要拖延四、五月始行提告，伊在夫家守本份，係夫家家
族見伊夫魏錦華懦弱而聯合起來欺負伊云云。
三、經查，被告與魏錦華在上開時、地吵架，告訴人因此出言責 罵，被告因而與告訴人起口角乙節，業據證人魏錦華於審理 時證述在卷；而被告確有因此於前揭時、地，以上開言語辱 罵及恐嚇告訴人乙情，亦據告訴人於警詢指訴及偵查、審理 時證述綦詳，核與證人魏邱罔市、魏廷璋於偵查、審理時證 述情節相符。而證人魏邱罔市已高齡84歲，且為被告及告訴 人之長輩，並無理由為偏袒任何一方而自陷偽證刑責之理， 是被告空言否認係告訴人家族聯合起來欺負伊云云，並無可 採。至被告之子魏宇彤雖於審理時證稱：伊並未聽到被告有 對告訴人為上開辱罵及恐嚇言語等語在卷，惟查，證人魏宇 彤證稱是直到魏廷璋趕回來時，方自屋內走出，則在魏廷璋 回來之前發生的事，待在屋內之魏宇彤自未全程目睹，自屬 明確；又證人魏宇彤復證稱：告訴人魏月玲原本是勸架的， 卻後來與被告發生爭吵，然雙方爭吵之內容伊並不記得等語 ，是證人魏宇彤既不記得雙方爭吵之內容，則被告有無對告 訴人出言辱罵及恐嚇之言語，自無法記住，再參以證人魏宇 彤係被告至親之子，迥護被告而證述對被告有利之事，雖屬 常情，然與事實既有相違，即無可採，無從以此為被告有利 之認定。再，告訴人於法定告訴期間6個月內提起告訴，既 屬合法之告訴，被告徒以告訴人拖延至4、5月個月始提出告 訴，而以此推認伊並無辱罵及恐嚇告訴人行為云云，並不可 採。綜上，事證已臻明確，被告公然侮辱、恐嚇犯行堪予認 定，應予依法論科。
四、核被告所為係犯刑法第309條第1項公然侮辱、第305條恐嚇 危害安全罪。被告前後數次分別以穢語「沒尪，去給人幹」 、「豎仔」等語，公然辱罵告訴人之行為，在時、空上具密 接性及連貫性，難以個別區分，顯係基於一個公然侮辱之犯 意接續所為，並侵害同一法益，其行為獨立性尚屬薄弱，合 為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應僅論一 公然侮辱罪。所犯公然侮辱、恐嚇危害全安罪，係以一行為 觸犯數罪名，應從較重之恐嚇罪處斷，公訴人認係分論併罰 ，尚有未洽。爰審酌被告因一時情緒而口出惡言及出言恐嚇 ，所為固屬非是，惟考量其犯罪時所受之刺激、素行、生活 狀況、智識程度、告訴人因此心生畏懼之程度，及犯罪後否 認犯行，迄未獲得告訴人之諒解，並斟酌檢察官認係家族糾 紛請求從輕量刑等一切情狀，量處如主文所示之刑並易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第309條第1項、第305條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1
第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官王清白到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭
法 官 林楨森
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉晨輝
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。